三、食品安全風險倫理決策
　　
　　如何進行倫理決策是預(yù)防和化解食品安全倫理風險的重要舉措。Bommer等人將倫理決策看作是一個收集信息和處理信息的過程,倫理決策的對象是倫理問題,倫理決策的結(jié)果是倫理行為。決策者是具有自主意識的倫理主體,對倫理問題能夠做出判斷和實施行動,決策者可以對決策結(jié)果做出“合乎倫理”和“不合倫理”的判定。合乎倫理的決策是指合法的、在道義上為社會上大多數(shù)人所接受的決策,不合倫理的決策是指非法的、在道義上為社會上大多數(shù)人所不能接受的決策。倫理決策的著眼點在于通過對倫理決策進行全過程的控制,對可供選擇的方案進行道德評價,對于道德沖突中所涉及的各種價值觀進行描述、判斷、推理、以及企業(yè)與利益相關(guān)者之間的協(xié)商,使行為主體能夠?qū)Q策行為可能涉及的倫理問題進行全面思考,解決在決策過程中出現(xiàn)的道德沖突。
　　(一)食品安全風險倫理決策過程
　　食品安全風險倫理決策是根據(jù)食品安全倫理風險評估的不確定性、模糊性、綜合性和復雜性等特點,依據(jù)人們對食品安全道德合法性認可程度的不同,所做出的一系列道德判斷與選擇。西方企業(yè)倫理決策的主要模型有倫理檢查模型、遭擅決策樹模型、“九問式”模型等,這些倫理決策模型可分為過程模型和問題模型。過程模型是決策者主要從動機、手段、后果等方面全面地評估一項決策的道德性;問題模型是決策者在決策過程中,通過系統(tǒng)地提出和回答一系列的問題,達到倫理決策的效果。
　　食品安全風險倫理決策機制的實施需要建立起合理的倫理風險決策流程,道德沖突是進行倫理決策的原因,決策者有時需要在兩難的價值準則之間做出選擇,倫理決策受許多因素影響,包括遵守法律規(guī)范、不同國家的倫理標準、組織文化以及在供應(yīng)鏈上不同的組織文化的相互影響等因素。經(jīng)濟因素是產(chǎn)生道德沖突的主要誘因,但不是唯一的誘因,其他非經(jīng)濟因素如理想、安全、偏愛、恐懼等都可能引起道德沖突。確認一種情況是否屬于道德沖突,取決于角色的道德要求,角色的道德要求又取決于道德判斷,而道德判斷的依據(jù)是道德理論,例如義務(wù)論、結(jié)果論等價值判斷范式。
　　人們首先要分清道德沖突的內(nèi)涵以及在何種情況下發(fā)生道德沖突。當在同一價值體系范圍內(nèi)選擇了按照某種道德準則的要求去實現(xiàn)一定的道德價值時,就不得不放棄按照其他道德準則的要求去實現(xiàn)另外的道德價值,由此使決策主體陷入了一種道德選擇上的兩難境地時,就產(chǎn)生了道德沖突。另外,決策方案的道德狀態(tài)對決策結(jié)果具有重要的影響,瓊斯(Jones)認為行為所產(chǎn)生的危害和利益的結(jié)果,社會對行為是好是壞的認同程度,危害和利益實際出現(xiàn)的可能性,行為后果出現(xiàn)之前的時間長短,決策者與行為受益者之間的社會、文化、心理或生理親近程度,受行為影響的人的范圍等因素都會對倫理決策結(jié)果產(chǎn)生影響。
　　(二)倫理決策的價值判斷依據(jù)和影響因子
　　在倫理決策過程中,需要有基本的價值判斷依據(jù)和影響因子。一般說來,從操作的角度來看,可從倫理決策的價值判斷標準、決策時個人權(quán)益的保護、決策后被影響的對象、決策后的效果等方面來考慮。為了讓倫理因素嵌入食品安全決策中,決策者必須能夠理解和評價道德爭論,考慮到感知到的風險是基于價值判斷還是科學判斷,從而做出合理的倫理決策。為了使食品安全風險倫理決策是有效和可持續(xù)的,它需要人們在一定的商業(yè)環(huán)境下評判什么是“好”還是“公平”。
　　Belmont提出的倫理基本原則包括尊重個人,應(yīng)將個人看成是能自主的主體,讓行為人自己選擇,對那些自主力受限制的人應(yīng)加以保護;自主即理解和處理信息的能力;自愿性即不受他人控制和影響的自由;善行提醒人們要盡量減少傷害,增加利益;公正要求人們應(yīng)公平待人?？沙掷m(xù)發(fā)展原則以道德表現(xiàn)為基礎(chǔ),給企業(yè)提供了一套倫理決策的指南,使企業(yè)能夠通過有效地應(yīng)對并滿足由于社會環(huán)境和經(jīng)濟發(fā)展所帶來的挑戰(zhàn)。英國政府制定的可持續(xù)發(fā)展的原則主要有(Defra,2002):(1)生產(chǎn)健康、安全的食品,以滿足市場需求;(2)支持農(nóng)村和城市經(jīng)濟和社區(qū)的生存能力和多樣性;(3)通過市場和公共利益補償實施可持續(xù)土地管理,確保能養(yǎng)活的生計;(4)在自然資源(尤其是土地、水和生物多樣性)的生物學限制下運營;(5)通過減少能源消耗,降低資源使用,盡可能使用可再生資源,取得持續(xù)的高環(huán)境績效標準;(6)確保食品供應(yīng)鏈中所有員工的安全、衛(wèi)生的工作環(huán)境,良好的社會福利和培訓;(7)持續(xù)獲得高水準的動物健康和福利;(8)為確保需求不斷增長的食品并提供其他公共利益,保持可利用的資源,尤其是可選擇的土地使用是滿足社會其他需求所必須的。上述道德原則有助于指導我們進行恰當?shù)氖称钒踩L險倫理決策。
　　食品倫理理事會(2001)通過剖析四個利益相關(guān)者的福利、自治和公正的道德原則對食品安全問題進行倫理決策,這四個利益相關(guān)者包括在食品供應(yīng)鏈上工作的個人和組織(如農(nóng)民、農(nóng)業(yè)供應(yīng)商、食品制造商、零售商、貿(mào)易人員和餐飲人員);一般公眾和利益相關(guān)者(如社會上的消費者和參與者);農(nóng)場牲畜和環(huán)境?！袄嫦嚓P(guān)者”和“道德原則”這兩個維度相互作用形成一個倫理決策矩陣,在倫理決策矩陣的12個獨立單元中,福利、自治和公正的原則分別適合農(nóng)業(yè)和食品行業(yè)的人員、公眾、農(nóng)場動物和生態(tài)系統(tǒng)的利益相關(guān)者權(quán)益。該倫理決策矩陣提供了在食品安全風險倫理決策中涉及到的利益相關(guān)者和道德原則之間相互作用的關(guān)鍵要素,涉及倫理的基本準則,如動物福利、保護環(huán)境和生物多樣性等。該倫理決策矩陣確定了食品安全風險倫理決策的問題和爭議的焦點,把倫理決策從問題和人們的感覺中梳理出來,使人們能在更廣的范圍內(nèi)討論問題,能有效幫助食品安全風險倫理決策進行價值判斷并確立影響因子;它提供了一個對食品倫理決策和個人選擇的詳細分析,但沒有對組織倫理決策進行定量分析或組織之間的定量比較。
　　(三)倫理決策方案篩選機制
　　食品企業(yè)在進行倫理決策時,要根據(jù)各種倫理道德原則對企業(yè)的重要性對倫理決策方案進行排序。福利、自治和公正這三項原則中的每一項都應(yīng)具有相等的道德重要性,這意味著在有些情況下這三項原則會互相沖突。某一項原則的重要性不會總是超過另一項原則的重要性。企業(yè)應(yīng)該根據(jù)具體情況,權(quán)衡后決定什么是合乎所有三項道德原則?？山邮艿膫惱盹L險標準是以倫理政策、倫理目標和倫理指標為基礎(chǔ)的指南。倫理目標是組織設(shè)立的目標,與企業(yè)社會責任政策一致;倫理指標是組織詳細的可實施的倫理績效標準,是倫理目標的具體分解。企業(yè)通過篩選倫理道德各方面對企業(yè)的影響,按照倫理重要性和倫理績效標準就可以進行倫理決策,管理食品安全的倫理風險。世界上許多知名企業(yè)已建立了以“道德過濾器”為中心的決策流程,把擬定的行動方案與社會的道德規(guī)范和企業(yè)的道德原則進行對照,不符合道德要求的方案就被剔除。在對食品安全進行倫理風險與收益評估時,必須盡可能優(yōu)化方案來增加收益、減少危害,必須禁止風險幾率大于收益的方案。
　　食品安全風險倫理決策矩陣和倫理決策方案篩選模式為我們提供了一個在食品安全倫理風險決策過程中,在倫理道德影響方面的優(yōu)先權(quán)排序,對可供選擇的方案進行道德評價,使利潤動機符合倫理的要求,是有效降低食品安全倫理風險的一個定性的輸出機制,幫助管理者做出正確的抉擇。
　　
　　四、結(jié)語
　　
　　道德指南是企業(yè)經(jīng)營的基本倫理原則,也是企業(yè)化解倫理風險的基本保障。食品企業(yè)應(yīng)把倫理風險問題納入其高層決策系統(tǒng)和食品安全風險管理中,遵守道德指南,制定食品安全倫理決策的原則,充分考慮企業(yè)應(yīng)承擔的社會責任、企業(yè)所擁有的基本權(quán)利和義務(wù)等問題,從而使倫理風險的管理更具有全局性、前瞻性,保證社會和倫理的要素不會迷失在企業(yè)競爭之中,有效化解食品安全倫理風險。
　　
　　參考文獻:
　　[1] 閻俊,常亞平.西方商業(yè)倫理決策理論及模型[J].企業(yè)文明,2005(3).
　　[2] 葛曉春.從三鹿奶粉事件談中國食品危機管理[J].經(jīng)濟與社會發(fā)展,2008(12).
　　[3] 賈玉嬌.對于食品安全問題的透視及反思—風險社會視角下的社會學思考[J].蘭州學刊,2008(4).
　　[4] 鄭銳洪.食品安全危機的倫理分析與解決[J].管理觀察,2008(7).
　　[5] 甘俊. 從“三聚氰胺”事件看營銷道德與社會和諧發(fā)展的關(guān)系[J].湖北工業(yè)大學學報,2008(12).
　　[6] 張彥.基于風險考量的倫理決策研究[J].自然辯證法研究,2008(8).
　　[7] 李懷.中國食品安全規(guī)制的構(gòu)建與探索[J].哈爾濱商業(yè)大學學報(社會科學版),2008(6).
　　[8] The Application of Risk Communication to Food Standards and Safety Matters, Report of a Joint FAO/WHO Expert Consultation, FAO, 1998.
　　[9] Risk Assessment of Microbiological Hazards in Foods, Report of the Joint FAO/WHO Expert Consultation, WHO, 1999.
　　[10]Codex Procedural Manual,10th edition, FAO/WHO,1997. Source: Nestle, M. (2003), Safe Food: Bacteria, Biotechnology and Bioterrorism, University of California Press, London.
　　[11]Covello, V.T., Sandman, P.M. and Slovic, P. (1988), Risk Communication, Risk Statistics and Risk Comparisons: A Manual for Plant Managers, Chemical Manufacturers Association, Washington, DC.
　　[12]Andrew Crane Dirk Matten Business Ethics—Managing Corporate Citizenship and Sustainability in the Age of Globalization: Second edition[M].Oxford University Press 2007:129.
　　[13]Bommer M,Gratto C,Grarander J,et a1.A behavioral mode/of ethical and unethical decision making[J].Journal of Business Ethics,1987,6(4):1265-280.