導航：安全管理網(wǎng)>> 安全論文>> 交通安全論文>>正文

交通類PPP項目社會風險影響因素分析與識別

文檔作者：郭霽月唐美玲景志卓祁繼武袁競峰文檔來源：東南大學		點擊數(shù)：	更新時間： 2020年12月17日
下載地址：點擊這里	文件大?。?966.31 KB 共6頁	文檔格式： PDF	下載點數(shù)： 1 點（VIP免費）

全屏查看

內(nèi)容預(yù)覽 [文件共6頁]

本文件共6頁，如需編輯使用，請下載。

注：預(yù)覽效果可能會出現(xiàn)部分文字亂碼（如口口口）、內(nèi)容顯示不全等問題，下載是正常的。

	文件大?。?66.31 KB 共6頁文件格式：PDF 下載點數(shù)：1 點（VIP會員免費）

下一篇：新能源汽車關(guān)鍵零部件動力電池供應(yīng)風險識…

上一篇：基于WBS-RBS法的城市軌道交通設(shè)備系統(tǒng)建…

文本預(yù)覽

僅提取頁面文字內(nèi)容，供快速閱讀使用。

第３３ 卷第６ 期
２０１６ 年１１ 月
土木工程與管理學報
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｃｉｖｉｌ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ ａｎｄ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ
Ｖｏｌ． ３３ Ｎｏ． ６
Ｎｏｖ． ２０１６
收稿日期：２０１６-０１-１２ 修回日期：２０１６-０４-１４
作者簡介：郭霽月（１９９６-），女，河南蘭考人，碩士研究生，研究方向為ＰＰＰ 模式的風險管理（Ｅｍａｉｌ：２４１４６７１８５８＠ ｑｑ． ｃｏｍ）
基金項目：國家自然科學基金（７１４７２０３７）；江蘇省社會科學基金項目資助（１３ＧＬＢ００５）
交通類ＰＰＰ 項目社會風險影響因素分析與識別
郭霽月， 唐美玲， 景志卓， 祁繼武， 袁競峰
（東南大學 土木工程學院，江蘇 南京 ２０１１９６）
摘 要：社會資本的引進使得ＰＰＰ 項目的社會風險有別于一般重大工程項目，主要表現(xiàn)為風險形式更為多樣，
誘發(fā)原因更為復雜。目前針對ＰＰＰ 項目社會風險的研究較少，本文以現(xiàn)有關(guān)于一般重大工程項目社會風險的
研究為基礎(chǔ)，以交通類ＰＰＰ 項目為研究對象，廣泛搜集了國內(nèi)外現(xiàn)有交通類ＰＰＰ 項目的實踐案例，結(jié)合交通類
ＰＰＰ 項目的特征，將交通類ＰＰＰ 項目的社會風險影響因素分為經(jīng)濟與民生、環(huán)境與人文、管理與運維三大類，并
在各分類下提出更為詳細的影響因素。然后在此基礎(chǔ)上面向國內(nèi)ＰＰＰ 領(lǐng)域的專業(yè)人士，針對交通類ＰＰＰ 項目
各影響因素的重要性程度進行了問卷調(diào)查及統(tǒng)計分析工作，明確了各影響因素的重要性排序，為交通類ＰＰＰ 項
目后續(xù)的社會風險管理奠定了一定的基礎(chǔ)。
關(guān)鍵詞：ＰＰＰ； 社會風險； 影響因素
中圖分類號：Ｆ２９４ 文獻標識碼：Ａ 文章編號：２０９５-０９８５（２０１６）０６-００８８-０６
Ｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ ａｎｄ Ｓｕｒｖｅｙ Ｒｅｓｅａｒｃｈ ｏｎ Ｓｏｃｉａｌ Ｒｉｓｋ Ｆａｃｔｏｒｓ ｏｆ Ｔｒａｆｆｉｃ ＰＰＰ Ｐｒｏｊｅｃｔ
ＧＵＯ Ｊｉ-ｙｕｅ，ＴＡＮＧ Ｍｅｉ-ｌｉｎｇ，ＪＩＮＧ Ｚｈｉ-ｚｈｕｏ，ＱＩ Ｊｉ-ｗｕ，ＹＵＡＮ Ｊｉｎｇ-ｆｅｎｇ
（Ｓｃｈｏｏｌ ｏｆ Ｃｉｖｉｌ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ，Ｓｏｕｔｈｅａｓｔ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｎａｎｊｉｎｇ ２０１１９６，Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｏｆ ｓｏｃｉａｌ ｃａｐｉｔａｌ ｍａｋｅｓ ｓｏｃｉａｌ ｒｉｓｋｓ ｏｆ ＰＰＰ ｐｒｏｊｅｃｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｇｅｎｅｒａｌ
ｍａｊｏｒ ｐｒｏｊｅｃｔｓ，ｗｈｉｃｈ ｒｅｐｒｅｓｅｎｔｓ ａｓ ｍｏｒｅ ｖａｒｉｅｄ ｒｉｓｋ ａｎｄ ｍｏｒｅ ｃｏｍｐｌｅｘ ｒｅａｓｏｎｓ ｅｖｏｋｅｄ． Ｃｕｒｒｅｎｔｌｙ，
ｔｈｅｒｅ ａｒｅ ｌｅｓｓ ｒｅｓｅａｒｃｈｅｓ ｆｏｃｕｓｉｎｇ ｏｎ ｓｏｃｉａｌ ｒｉｓｋｓ ｏｆ ＰＰＰ ｐｒｏｊｅｃｔｓ． Ｂａｓｅｄ ｏｎ ｅｘｉｓｔｉｎｇ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｏｎ ｓｏｃｉａｌ
ｒｉｓｋｓ ｏｆ ｇｅｎｅｒａｌ ｍａｊｏｒ ｐｒｏｊｅｃｔｓ，ｔｈｉｓ ｐａｐｅｒ ｐｒｏｐｏｓｅｄ ｓｏｃｉａｌ ｒｉｓｋ ｆａｃｔｏｒｓ ｏｆ ｔｒａｆｆｉｃ ＰＰＰ ｐｒｏｊｅｃｔｓ ｆａｃｔｏｒｓ ｂｙ
ｃｏｍｂｉｎｉｎｇ ｔｈｅ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ ＰＰＰ ｐｒｏｊｅｃｔ ａｎｄ ｔｈｅ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｄｏｍｅｓｔｉｃ ａｎｄ ｆｏｒｅｉｇｎ ＰＰＰ ｃａｓｅｓ． Ｔｈｅ
ｆａｃｔｏｒｓ ｗｅｒｅ ｄｉｖｉｄｅｄ ｉｎｔｏ ｔｈｒｅｅ ｐａｒｔｓ： ｅｃｏｎｏｍｉｃ ａｎｄ ｌｉｖｅｌｉｈｏｏｄ， ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ａｎｄ ｈｕｍａｎｉｔｙ，
ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ａｎｄ ｍａｉｎｔａｉｎ，ａｎｄ ｅａｃｈ ｐａｒｔ ａｌｓｏ ｃｏｎｃｌｕｄｅｄ ｍｏｒｅ ｄｅｔａｉｌｅｄ ｆａｃｔｏｒｓ． Ｔｈｅｎ，ｔｈｉｓ ｒｅｓｅａｒｃｈ
ｃｏｎｄｕｃｔｅｄ ａ ｓｕｒｖｅｙ ａｂｏｕｔ ｔｈｅ ｄｅｇｒｅｅ ｏｆ ｉｍｐｏｒｔａｎｃｅ ｏｆ ｅａｃｈ ｆａｃｔｏｒ ｔｏ ｐｒｏｆｅｓｓｉｏｎａｌｓ ｉｎ ｔｈｅ ｆｉｅｌｄ ｏｆ ＰＰＰ，
ａｎｄ ｒｅａｃｈｅｄ ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ ｏｆ ａ ｃｌｅａｒ ｏｒｄｅｒ ｏｆ ｉｍｐｏｒｔａｎｃｅ ｏｆ ｅａｃｈ ｆａｃｔｏｒ．
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：ＰＰＰ；ｓｏｃｉａｌ ｒｉｓｋ；ｆａｃｔｏｒ
ＰＰＰ（Ｐｕｂｌｉｃ-Ｐｒｉｖａｔｅ-Ｐａｒｔｎｅｒｓｈｉｐ）作為一種公
私合作伙伴關(guān)系，通過把市場規(guī)律引入公共服務(wù)
而改變政府的運作方式，使政府能夠以相同費用
提供更優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品或者用更少的成本提供相同質(zhì)
量的產(chǎn)品。從２０ 世紀９０ 年代開始，各國逐漸開
始推廣ＰＰＰ 模式，近年，ＰＰＰ 模式在我國引發(fā)了新
一輪熱潮。截至目前，我國采用ＰＰＰ 模式運作的
項目累計已超過１０００ 個，總投資超過９０００ 億元，
內(nèi)容涉及交通、通信、能源、水資源等領(lǐng)域。
ＰＰＰ 項目具有分擔風險、提高公共服務(wù)質(zhì)量
等優(yōu)勢，但同時也帶來眾多的社會風險誘發(fā)因素。
ＰＰＰ 項目的融資特點使得它的社會風險更為復雜
多變，但其仍然具有一般重大工程項目的風險特
點。因此為便于社會風險的監(jiān)測，有必要對ＰＰＰ
項目各類社會風險因素進行識別，為社會風險的
有效評價和合理管控提供幫助。
本文以案例分析法及問卷調(diào)查法為基礎(chǔ)，分
析國內(nèi)外交通類ＰＰＰ 項目案例失敗的原因，據(jù)此
萬方數(shù)據(jù)
第６ 期郭霽月等：交通類ＰＰＰ 項目社會風險影響因素分析與識別
確定交通類ＰＰＰ 項目社會風險影響因素；針對交
通類ＰＰＰ 項目社會風險影響因素設(shè)計調(diào)查問卷，
識別出ＰＰＰ 項目社會風險重要的影響因素。
１ 文獻綜述與案例分析
１． １ 社會風險相關(guān)理論研究
１． １． １ 風險與社會風險
風險的概念起源最早，關(guān)于風險概念的研究
主要集中在“風險”概念與“不確定性”之間是否
可以等同，Ｓｉｅｇｅｌ 等［１］將風險定義為具有一定已
知或未知概率分布特征的不確定事件或結(jié)果，并
將“風險”與“不確定性”作為互換概念；Ｋｎｉｇｈｔ［２］
則把用概率表述的隨機狀態(tài)定義為風險，而無法
用概率表述的隨機狀態(tài)定義為不確定性［２］。
早期的風險主要針對的是自然風險，隨著風
險內(nèi)涵的逐步擴展，人為風險的概念被提出。社
會風險正是人類對風險概念的認識深刻化的結(jié)
果，是人類對風險概念的一種分類，與“經(jīng)濟風
險”、“政治風險”、“自然風險”等概念相對應(yīng)［３］。
目前，國外學者對社會風險的研究主要集中在
“風險社會”和“風險的社會放大”兩種理論，其中
“風險的社會放大”理論與ＰＰＰ 項目社會風險有
重要聯(lián)系。
１． １． ２ 風險的社會放大理論
風險的社會放大理論由Ｋａｓｐｅｒｓｏｎ 等學者于
１９８８ 年提出，這一理論試圖描述和解釋風險、風
險事件與社會制度及文化之間的互動如何影響個
人或組織的風險認知，造成風險的放大或弱
化［４］。該理論認為災(zāi)難事件與心理、社會、制度
與文化交互作用的方式會加強或消減對風險的感
知并塑造風險行為，這些行為也會反過來造成新
的社會或經(jīng)濟后果。其中，風險的社會放大定義
為“信息過程、制度結(jié)構(gòu)、社會團體行為和個體反
應(yīng)共同塑造風險的社會體驗，從而促成風險結(jié)果
的現(xiàn)象”［５］。在以上概念的基礎(chǔ)上，工程項目作
為一種普遍存在于當代社會的建設(shè)行為，是風險
在微觀層面的一種社會放大，其影響與項目規(guī)模
及社會經(jīng)濟價值的大小正相關(guān)。
１． ２ 工程項目的社會風險
工程項目具有投資大、建設(shè)周期長、參與方眾
多、環(huán)境因素不確定等特點。美國項目管理協(xié)會
（ＰＭＩ）將項目風險定義為：一種不確定的事件或
者條件，一旦發(fā)生就至少對項目的一個目標產(chǎn)生
影響，因此加強項目風險管理對項目成功起著至
關(guān)重要的作用。
我國關(guān)于工程項目社會風險的研究開展較
晚，２００４ 年中國國際工程咨詢公司在《中國投資
項目社會評價指南》中首次將社會風險分析引入
社會評價內(nèi)容體系，主要側(cè)重于項目可能產(chǎn)生的
社會影響、社會效益和社會可接受性等方面。王
朝綱等［６］認為，建設(shè)項目的社會風險是群體之間
的社會緊張或社會沖突可能損害項目目標的可能
性。余曉鐘等［７］認為工程建設(shè)項目的社會風險
是在整個項目周期中，對項目建設(shè)所涉主體的各
類訴求無法滿足而形成反叛社會的行為，并最終
引起社會性失序和社會混亂的可能性。
１． ３ ＰＰＰ 項目的社會風險
相較于一般工程項目，ＰＰＰ 項目的社會風險
因素更為復雜。首先，ＰＰＰ 項目參與各方的角色
有所不同。在一般的基礎(chǔ)設(shè)施工程項目當中，社
會資本作為承包商僅僅參與工程項目的建設(shè)過
程，工程完工后即交付政府使用，政府作為服務(wù)的
提供者面向公眾，社會資本與公眾的接觸面較小。
而在ＰＰＰ 項目中，社會資本要在特許經(jīng)營期內(nèi)作
為服務(wù)提供者面向公眾直接提供服務(wù)。這種角色
的轉(zhuǎn)換必然會導致服務(wù)質(zhì)量和公眾滿意程度有所
改變，社會資本所面臨的風險將遠大于政府曾經(jīng)
所面臨的風險。其次，ＰＰＰ 項目的周期長、影響
廣。ＰＰＰ 模式現(xiàn)在一般用于軌道交通、污水廠、體
育場館等大型基礎(chǔ)設(shè)施項目，其特許經(jīng)營期的長
度往往可達數(shù)十年，而且作為基礎(chǔ)設(shè)施所涉及的
群眾面也十分廣泛，風險的社會放大效應(yīng)將更為
明顯，因此引發(fā)社會風險的可能性也遠大于一般
工程項目。因此，ＰＰＰ 項目社會風險可以被定義
為：在ＰＰＰ 項目決策、建設(shè)直到特許運營期結(jié)束
的全過程內(nèi)，各種導致社會沖突的可能性；一旦這
種可能性累積到一定程度，社會風險就會轉(zhuǎn)換成
為社會危機，從而構(gòu)成對社會穩(wěn)定和社會秩序的
威脅。在分析ＰＰＰ 項目社會風險因素時，要格外
注意與一般工程項目的區(qū)別和聯(lián)系。
１． ４ 案例分析
在大量搜集國內(nèi)外交通類ＰＰＰ 項目的案例
基礎(chǔ)上，本文選取了１６ 個典型案例分析了其出現(xiàn)
問題的原因，如表１ 所示。
１． ５ 小結(jié)
目前工程項目社會風險的研究熱點主要集中
在風險識別、評估、應(yīng)對、感知／態(tài)度等方面，其中
風險識別主要是針對于某種具體工程情境下的工
程項目風險識別［８］，如公路、鐵路、污水處理等大
型工程項目；在研究方法上較多采用了模糊分析
法、博弈論、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、層次分析、模糊數(shù)學等［９］。
·８９·
萬方數(shù)據(jù)
土木工程與管理學報 ２０１６ 年
表１ 國內(nèi)外ＰＰＰ 項目案例匯總
國別工程名稱遇到的問題存在的社會風險
影響因素
中國
香港紅海底隧道車流量巨大交通堵塞頻發(fā)交通風險
香港西區(qū)海底隧道車流量巨大交通堵塞頻發(fā)交通風險
香港大老山隧道車流量巨大交通堵塞頻發(fā)交通風險
北京京通快速路車流量提前五年超出承載量交通風險
成綿高速公路車流量預(yù)測值偏大交通風險
南京長江二橋建成初期車流量偏低，通行費價格偏高經(jīng)濟風險
寧波常洪隧道設(shè)計不合理，路況差，擁堵，環(huán)境差交通風險
南京長江隧道施工技術(shù)不完善，事故頻發(fā)，工程延期社會風險
深圳地鐵四號線一些站點設(shè)置高站臺環(huán)境風險
澳大利亞
ＭＥＬＢＯＵＲＮＥ ＣＩＴＹＬＩＮＫ 不合理的過路費收取經(jīng)濟風險
ＳＯＵＴＨ-ＷＥＳＴＥＲＮ ＭＯＴＯＲＷＡＹ
（Ｍ５ ＭＯＴＯＲＷＡＹ） 部分路段交通擁堵交通風險
ＳＹＤＮＥＹ ＡＩＲＰＯＲＴ ＲＡＩＬ ＬＩＮＫ 客流量比預(yù)期低，同行業(yè)競爭者出現(xiàn)經(jīng)濟風險
ＢＲＩＳＢＡＮＥ ＡＩＲＰＯＲＴ ＲＡＩＬ ＬＩＮＫ 客流量比預(yù)期低，負債多經(jīng)濟風險
美國ＡＴＬＡＮＴＩＣ ＳＴＡＴＩＯＮ １７ＴＨ
ＳＴＲＥＥＴ ＢＲＩＤＧＥ 對環(huán)境和交通問題擔憂社會風險
歐洲
英法海峽隧道項目同行業(yè)競爭，成本回收困難經(jīng)濟風險
墨西哥收費公路工程項目特許經(jīng)營方案設(shè)計不合理、建設(shè)成本增加、
交通流量估算失實經(jīng)濟風險
但現(xiàn)有研究也存在著一定不足之處，主要表
現(xiàn)在以下幾點：一是現(xiàn)有社會風險的研究中對人
文本身比較關(guān)注，相對地缺乏對工程、自然、環(huán)境
等人機混合系統(tǒng)的社會風險的研究；二是在工程
項目社會風險研究過程中往往只注重建設(shè)階段，
對后期運營過程關(guān)注較少；三是對社會影響雖然
有涉及，但是非ＰＰＰ 項目往往影響不能夠顯性
化；四是較少結(jié)合社會可持續(xù)性理論考慮社會風
險所帶來的影響。
２ 交通類ＰＰＰ 項目社會風險影響因
素分析
在以上研究基礎(chǔ)上，本文建立了一套交通類
ＰＰＰ 項目社會風險影響因素體系，其層次結(jié)構(gòu)如
圖１ 所示。交通類ＰＰＰ 項目社會風險影響因素
依據(jù)社會可持續(xù)發(fā)展的基本理論，從三方面對影
響因素進行分類，進而又分為９ 個大類并細化分
為１７ 個可用于直接判別的因素。下面將對每個
因素進行簡要分析。
２． １ 經(jīng)濟與民生類影響因素
２． １． １ 相關(guān)服務(wù)價格不合理
交通類ＰＰＰ 項目不同于一般工程項目的地
方在于要考慮項目建成后的運營和資本回收，主
要是由于ＰＰＰ 項目引入了社會資本。在交通類
ＰＰＰ 項目中，私企必須在特許運營期內(nèi)收回前期
建設(shè)成本及獲取一定利潤，為此可能會出現(xiàn)服務(wù)
質(zhì)量與價格之間的矛盾。
,
,
,
( )
圖１ 交通類ＰＰＰ 項目社會風險關(guān)鍵影響因素
具體來說，可能出現(xiàn)以下兩方面的問題：
（１）服務(wù)價格過高，超出公眾范圍。由于建
設(shè)成本、運營成本過高而導致的服務(wù)價格過高，使
得群眾的出行成本太高，引發(fā)公眾不滿情緒，是建
設(shè)成本控制不足以及運營成本超出預(yù)算所致。如
墨西哥收費公路工程項目就由于特許經(jīng)營方案設(shè)
計不合理、建設(shè)成本增加、交通流量估算失實致運
營成本增加等原因，導致項目收費過高，引發(fā)當?shù)?
民眾不滿，項目公司最終倒閉。
（２）服務(wù)價格過低，導致服務(wù)質(zhì)量下降。作
·９０·
萬方數(shù)據(jù)
第６ 期郭霽月等：交通類ＰＰＰ 項目社會風險影響因素分析與識別
為基礎(chǔ)公共設(shè)施，其定價不可避免地受到國家政
府政策調(diào)控和限制，使得服務(wù)價格過低，運營商難
以收回投資，私企為保證盈利，只能降低運營成
本，從而引發(fā)服務(wù)質(zhì)量下降，導致群眾出行的舒適
感下降，對服務(wù)不滿。如北京地鐵四號線項目，因
投資人不具備定價權(quán)，過低的票價不足以彌補成
本的支出，導致服務(wù)質(zhì)量逐漸下降，引發(fā)了廣大使
用人群的不滿。為解決這一問題，北京市于２０１４
年底進行了地鐵調(diào)價，結(jié)束了地鐵“２ 元坐到底”
的時代。
２． １． ２ 征遷補償安置不合理
由于交通類ＰＰＰ 項目不僅涉及到政府部門
更涉及到民間資本，征遷補償較傳統(tǒng)工程項目在
政策方式上可能會有不同，一方面私企加入后可
能會引起公眾的反抗心理，導致拆遷難度加大，另
一方面也會導致公眾對拆遷補償?shù)囊筅呄蛴谶^
高，導致拆遷成本的增大。
在征遷工作進程中，補償力度不夠，補償政策
不合理導致群眾拒絕拆遷，既可能引發(fā)群眾抗議
事件，造成嚴重的社會影響，另一方面糾紛也可能
使得工程無法如期進行，造成后期工程延誤等。
若征遷后承諾的補償安置措施沒有落實，如群眾
移民后對新居住環(huán)境和居住條件不適應(yīng)，因拆遷
造成的失業(yè)問題未得到妥善解決等［３］，也會造成
鬧事抗議等惡性社會事件。越南的Ｙｅｎ Ｌｅｎｈ
Ｂｒｉｄｇｅ 項目就曾因征遷補償問題引發(fā)了公眾的不
滿，誘發(fā)了群體性抗議。我國國內(nèi)因征遷補償安
置問題引發(fā)的群眾鬧事事件更是不勝枚舉。
２． ２ 環(huán)境與人文類影響因素
２． ２． １ 自然環(huán)境污染
自然環(huán)境污染是針對用ＰＰＰ 模式建設(shè)的公
共基礎(chǔ)項目，是所有重大工程項目都可能發(fā)生的
風險，與交通類ＰＰＰ 本身特性關(guān)聯(lián)不大。主要包
括噪聲污染、污水污染、空氣污染、光污染等四個
方面。
軌道交通地上路段、環(huán)城高速公路高架橋穿
越居民區(qū)等交通項目都會對周邊居民日常生活造
成一定程度的噪聲污染，在項目施工過程中的噪
聲也會出現(xiàn)擾民等情況，從而引起周邊居民的抗
議。
污水處理廠、垃圾焚燒發(fā)電廠、垃圾處理廠等
公共基礎(chǔ)設(shè)施運營后可能存在污水排放污染，該
風險的發(fā)生主要是由于政府監(jiān)管不力。
揚塵、違規(guī)超標建材，發(fā)電廠、垃圾處理廠的
廢氣排放，汽車尾氣的排放也會影響空氣。
照明設(shè)施在夜間會對周邊居民產(chǎn)生光污染，
影響居民日常作息，可能導致居民抗議。
美國的當?shù)孛癖娋驮颍粒裕蹋粒危裕桑?ＳＴＡＴＩＯＮ
１７ＴＨ ＳＴＲＥＥＴ ＢＲＩＤＧＥ 項目會對亞特蘭大市產(chǎn)生
的如空氣污染、水污染等環(huán)境影響，而對項目的開
展表示了抗議，為了項目的順利展開，該項目在設(shè)
計過程中專門考慮了環(huán)境因素，進行了相應(yīng)的調(diào)
整。
２． ２． ２ 人文環(huán)境破壞
項目可能會對規(guī)劃區(qū)域內(nèi)的人文景觀產(chǎn)生一
定影響，從而導致人文景觀被迫移除或損壞。這
種風險極易引起公眾的大力反對，通常會引起大
面積抗議事件，并對人文景觀發(fā)生不可挽回的破
壞。如南京地鐵三號線建設(shè)過程中的梧桐樹事
件，三峽大壩建成后上游水位淹沒歷史景點事件。
２． ３ 管理與運維類影響因素
２． ３． １ 工程安全問題
項目建造過程中存在的問題主要可分為兩
類：一是工程事故導致的工地人員傷亡，二是不抗
力導致的延期問題。
項目建設(shè)過程中一旦發(fā)生工程事故，將會造
成十分惡劣的社會影響。如澳大利亞的ＭＥＬＢＯＵＲＮＥ
ＣＩＴＹＬＩＮＫ 項目就曾因兩個工人在工作
中喪生，引發(fā)了當?shù)厝罕妼さ刈鳂I(yè)環(huán)境安全性
的質(zhì)疑，引發(fā)了社會風險。
不可抗力造成的工程停工延期，主要是指在
施工工作中不能預(yù)料到的一些由于前期準備工作
不完善出現(xiàn)的問題，如前期工程勘測失誤造成的
施工過程中遇到的突發(fā)地質(zhì)問題，或采用的新技
術(shù)不成熟導致施工應(yīng)用中出現(xiàn)難以實施的問題。
英法海峽隧道項目由于英法政府在建設(shè)期間要求
增加安全管理和環(huán)保措施，導致了施工成本的增
加和工期的延遲，使得該項目的現(xiàn)金流不斷惡化。
２． ３． ２ 項目質(zhì)量問題
質(zhì)量不合格造成后期維護維修頻繁，使得運
營成本上升，對公眾日常出行也會造成不便，可能
導致公眾對項目評價低。北京京通快速路２０１５
年６ 月因預(yù)防性養(yǎng)護維修，一度導致道路擁堵、車
輛行使緩慢，部分市民對此表達了“快速路變慢
速路，卻仍要收錢”的不滿。
前期建設(shè)過程中存在偷工減料而導致豆腐渣
工程，媒體曝光后造成惡劣社會影響，會引發(fā)公眾
的嚴重不滿，影響項目信譽。２００９ 年的“樓脆脆”
事件，引發(fā)了廣大民眾對工程質(zhì)量的質(zhì)疑，ＰＰＰ 模
式作為目前剛剛開始大規(guī)模推廣的模式，若因工
程質(zhì)量問題被曝光，必將引發(fā)公眾對ＰＰＰ 模式的
質(zhì)疑，帶來惡劣的社會影響。
·９１·
萬方數(shù)據(jù)
土木工程與管理學報 ２０１６ 年
２． ３． ３ 交通流量問題
本文中所指的交通流量問題主要指交通項目
的擁堵問題，因為這是公眾日常生活中所能直接
感受到的問題，是公眾評價項目的一個主要方面。
這在國內(nèi)外交通類ＰＰＰ 項目中是一個多發(fā)問題，
如澳大利亞Ｍ５ ＭＯＴＯＲＷＡＹ、寧波常洪隧道等都
出現(xiàn)過交通擁堵問題。
其原因主要有：項目前期規(guī)劃設(shè)計不合理，如
車輛分流、車道寬度等問題不符合實際需要，使得
運行后擁堵；項目決策階段對客流量預(yù)測過少，忽
視了部分可能的用戶，設(shè)計雖滿足了預(yù)期要求，但
預(yù)期偏離實際情況，也會造成擁堵。
２． ３． ４ 對周邊就業(yè)影響
該風險主要指由于項目建成后吸引了大批用
戶之后，導致可替代行業(yè)的客流量流失，這些行業(yè)
的從業(yè)人員工作受到明顯影響，可能導致他們的
收入降低甚至引發(fā)失業(yè)問題。如一條新地鐵的開
通必然會引起地鐵沿線出租車業(yè)務(wù)量的減少。
２． ３． ５ 配套設(shè)施問題
配套設(shè)施是直接面向公眾的服務(wù)主體，一旦
配套設(shè)施出現(xiàn)問題，會極大地影響項目的服務(wù)質(zhì)
量，同時嚴重影響公眾的滿意度。主要包括：項目
所配設(shè)備是否完善，能否全面滿足公眾需要；項目
運營階段的設(shè)備設(shè)施安全管理是否合格；配套設(shè)
備的維修是否及時和質(zhì)量是否合格，各設(shè)備設(shè)施
是否都能實現(xiàn)正常運行等。２０１４ 年，我國部分民
眾就因?qū)Γ?射線安檢儀的輻射對人體是否有害的
質(zhì)疑，拒絕地鐵的常態(tài)化安檢。
３ 交通類ＰＰＰ 項目社會風險關(guān)鍵影
響因素識別
３． １ 調(diào)查問卷情況介紹
根據(jù)上述的交通類ＰＰＰ 項目社會風險影響
因素體系，為進一步分析這些風險因素的重要性，
采用問卷調(diào)查的形式分析各項風險因素的重要
性，識別出交通類ＰＰＰ 項目社會風險的關(guān)鍵影響
因素。
通過網(wǎng)絡(luò)定向發(fā)送的方式向從事ＰＰＰ 工作
和研究的咨詢?nèi)藛T、高校專業(yè)學者、政府相關(guān)部門
工作人員等人群發(fā)放問卷。共發(fā)放４１ 份問卷，均
為有效問卷。本問卷是針對交通類ＰＰＰ 項目的
專業(yè)性問卷，因而問卷數(shù)量相對較少，但在同類研
究中屬于可接受狀態(tài)。如何德文等［１０］在世行貸
款云南城市環(huán)境建設(shè)項目社會影響評價研究中發(fā)
放問卷數(shù)為１３ 份，回收７ 份。
調(diào)查問卷邀請受訪人員對各影響因素的重要
性按１ 到５ 進行打分，了解各相關(guān)人員對此風險
影響因素體系各影響因素重要性的直觀感受，確
定各項風險因素的重要性均值，識別出關(guān)鍵影響
因素。
３． ２ 數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析
３． ２． １ 被調(diào)查人員背景分析
如表２ 所示，在本次被調(diào)查的４１ 個樣本中，
接近７０％的人員為研究人員，由此可見，本次調(diào)
查研究的樣本中研究人員比例較高，同時被調(diào)查
者的工作經(jīng)驗大都在１０ 年以下，其中５ 年及５ 年
以下的占到了６５． ８５％ ，對ＰＰＰ 項目的經(jīng)驗也大
都集中在５ 年及５ 年以下。鑒于真正意義的ＰＰＰ
項目在我國開展不足兩年，這些專家已經(jīng)是國內(nèi)
在ＰＰＰ 項目中的領(lǐng)先者。因此，本調(diào)研獲得的數(shù)
據(jù)對于分析相關(guān)問題具有重要的參考價值，能夠
為本文研究提供支持。
表２ 被調(diào)查者單位性質(zhì)與從事ＰＰＰ／ ＰＦＩ／ ＢＯＴ 項目經(jīng)驗
選項人數(shù)比例／ ％ 選項／年人數(shù)比例／ ％
研究人員（高校
及學術(shù)機構(gòu)） ２７ ６５．８５ ≤５ ３７ ９０．２４
政府官員１ ２．４４ ６ ～１０ ４ ９．７６
企業(yè)界人士７ １７．０７ １１ ～１５ ０ ０
金融機構(gòu)人員２ ４．８８ １６ ～２０ ０ ０
其他４ ９．７６ ≥２０ ０ ０
３． ２． ２ 信度檢驗
本調(diào)查的Ｃｒｏｎｂａｃｈ’ｓ α 為０． ８２５，高于０． ８，
則認為該調(diào)查的內(nèi)部信度較好，即數(shù)據(jù)一致性和
穩(wěn)定性較好。
３． ２． ３ 描述性統(tǒng)計
各影響因素描述統(tǒng)計量結(jié)果詳見表３。
“補償力度不夠（群眾拒拆）”、“后期維修過
于頻繁”、“服務(wù)價格過高，超出承受范圍”三個因
素的均值最高，表明這三個風險得到高度重視，反
映出這三個風險對交通類ＰＰＰ 項目社會影響形
成有重要影響。“征遷后期安置不到位（拆遷后
失業(yè)問題未得到解決）”、“光污染”、“工程事故
（工地出現(xiàn)人員傷亡）”三個因素的標準差最小，
表明這三個風險得到回答者認同度最一致，它們
對ＰＰＰ 項目的成敗具有較大影響。
從上述統(tǒng)計結(jié)果來看，偏度指標中，除“噪聲
污染”外，其他指標偏度均為負值，且所有偏度指
標絕對值均小于１，說明分布形態(tài)較接近于正態(tài)
分布；從峰度指標來看，除“空氣污染”外，其他峰
度均為負值，且所有峰度絕對值均小于１，說明分
布陡峭程度接近于正態(tài)分布。綜上，可以認為所
得數(shù)據(jù)基本符合正態(tài)分布。
·９２·
萬方數(shù)據(jù)
第６ 期郭霽月等：交通類ＰＰＰ 項目社會風險影響因素分析與識別
表３ 各影響因素描述統(tǒng)計量
交通類ＰＰＰ 項目社會風險影響因素Ｎ 極小值極大值均值標準差方差偏度峰度
統(tǒng)計量統(tǒng)計量統(tǒng)計量統(tǒng)計量統(tǒng)計量統(tǒng)計量統(tǒng)計量標準誤差統(tǒng)計量標準誤差
服務(wù)價格過高，超出承受范圍４１ １ ５ ３．９０ １．１７９ １．３９０ －０．８６１ ０．３６９ －０．０５５ ０．７２４
服務(wù)價格過低，導致服務(wù)質(zhì)量下降４１ １ ５ ３．４１ １．０７２ １．１４９ －０．２７９ ０．３６９ －０．２８７ ０．７２４
征遷補償力度不夠（群眾拒拆） ４１ ２ ５ ４．１２ ０．９２７ ０．８６０ －０．８４６ ０．３６９ －０．０７８ ０．７２４
征遷后期安置不到位（拆遷后失業(yè)問
題未得到解決） ４１ ２ ５ ３．６１ ０．８３３ ０．６９４ －０．２３０ ０．３６９ －０．３５７ ０．７２４
噪聲污染４１ １ ５ ３．２２ ０．９８８ ０．９７６ ０．０２４ ０．３６９ －０．５２７ ０．７２４
空氣污染４１ １ ５ ３．３９ ０．９９７ ０．９９４ －０．３９７ ０．３６９ ０．１７５ ０．７２４
污水污染４１ １ ５ ３．５４ １．０７５ １．１５５ －０．６０８ ０．３６９ －０．０９４ ０．７２４
光污染４１ １ ５ ３．１５ ０．８５３ ０．７２８ －０．８００ ０．３６９ １．４３６ ０．７２４
人文景觀破壞４１ １ ５ ３．２７ ０．８９５ ０．８０１ －０．５７１ ０．３６９ ０．６３８ ０．７２４
工程事故（工地出現(xiàn)人員傷亡） ４１ １ ４ ２．８８ ０．７８１ ０．６１０ －０．４４２ ０．３６９ ０．１１４ ０．７２４
工程延期（不可抗力） ４１ １ ５ ３．４９ １．００３ １．００６ －０．８２４ ０．３６９ ０．３１９ ０．７２４
后期維修過于頻繁４１ １ ５ ４．０５ ０．９９９ ０．９９８ －１．０５１ ０．３６９ ０．９４１ ０．７２４
工程質(zhì)量不合格遭媒體曝光４１ １ ５ ３．４９ １．００３ １．００６ －０．５１２ ０．３６９ －０．３５３ ０．７２４
交通擁堵４１ １ ５ ３．４９ ０．９７８ ０．９５６ －０．３０２ ０．３６９ －０．１８８ ０．７２４
可替代行業(yè)從業(yè)人員收入變化４１ １ ５ ２．９０ １．０４４ １．０９０ －０．３５１ ０．３６９ －０．６１０ ０．７２４
配套設(shè)備不完善４１ １ ５ ３．７６ １．１５７ １．３３９ －０．７１６ ０．３６９ －０．２００ ０．７２４
維修不及時４１ １ ５ ２．９３ １．１０４ １．２２０ －０．０８３ ０．３６９ －０．９３１ ０．７２４
從各影響因素重要性均值來看，“補償力度
不夠（群眾拒拆）”、“后期維修過于頻繁”、“服務(wù)
價格過高，超出承受范圍”為關(guān)鍵影響因素。社
會風險中更應(yīng)引起關(guān)注的部分為項目運營過程
（后期維修過于頻繁、服務(wù)價格過高超出承受范
圍）和項目前期準備過程（補償力度不夠群眾拒
拆），從全生命周期的角度保證項目的順利展開
和運行，這是交通類ＰＰＰ 項目的本質(zhì)特征。
４ 結(jié)論與建議
通過理論研究、案例分析和問卷調(diào)研，可以得
出在交通類ＰＰＰ 項目社會風險影響因素中，關(guān)鍵
影響因素為“補償力度不夠（群眾拒拆）”、“后期
維修過于頻繁”、“服務(wù)價格過高，超出承受范圍”
等３ 項，識別出以上關(guān)鍵因素不僅對監(jiān)測項目社
會風險具有重大意義，也有利于在項目規(guī)劃階段
提前規(guī)避后續(xù)風險。
以上述研究成果為基礎(chǔ)，針對交通類ＰＰＰ 項
目的運營提出以下建議：（１）要注重前期決策階
段，對客流量預(yù)測進行詳細準確的考量，以避免由
于前期決策不合理引起預(yù)期收益不足，迫使社會
資本不得不提高服務(wù)價格或延長特許經(jīng)營期，同
時也應(yīng)針對客流量問題建立靈活的調(diào)節(jié)機制；
（２）社會資本加入后更要格外注意公眾關(guān)系的處
理協(xié)調(diào)，做好征遷工作，保證工程質(zhì)量，加強項目
正面形象的宣傳力度，以免導致公眾與項目間的
矛盾，影響公眾對社會資本的信任度；三是建設(shè)設(shè)
計階段要慎重考慮工程的合理性，綜合考慮好車
輛分流、客流承載力等道路規(guī)劃問題，避免出現(xiàn)高
峰時期交通擁堵問題，影響公眾的使用評價。
目前ＰＰＰ 項目在我國的應(yīng)用還不成熟，存在
著因各類風險導致的大量失敗案例。其中社會風
險作為與民眾息息相關(guān)的風險應(yīng)得到廣泛關(guān)注，
ＰＰＰ 項目社會風險的識別與評價將對項目的成功
運營起到重大作用。本文所建立的影響因素體系
僅是一種嘗試，在實際應(yīng)用中還需要更多的檢驗。
參考文獻
［１］ Ｓｉｅｇｅｌ Ｐ． Ｕｓｉｎｇ ａｎ Ａｓｓｅｔ-ｂａｓｅｄ Ａｐｐｒｏａｃｈ ｔｏ Ｉｄｅｎｔｉｆｙ
Ｄｒｉｖｅｒｓ ｏｆ Ｓｕｓｔａｉｎａｂｌｅ Ｒｕｒａｌ Ｇｒｏｗｔｈ ａｎｄ Ｐｏｖｅｒｔｙ Ｒｅｄｕｃｔｉｏｎ
ｉｎ Ｃｅｎｔｒａｌ Ａｍｅｒｉｃａ：ａ Ｃｏｎｃｅｐｔｕａｌ Ｆｒａｍｅｗｏｒｋ
［Ｍ］． Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ，Ｄ． Ｃ． ：Ｗｏｒｌｄ Ｂａｎｋ，２００５．
［２］ Ｈｙｎｅｍａｎ Ｆ． Ｒｉｓｋ，Ｕｎｃｅｒｔａｉｎｔｙ ａｎｄ Ｐｒｏｆｉｔ［Ｍ］． Ｃｈｉｃａｇｏ：
Ｄｏｖｅｒ Ｐｕｂｌｉｃａｔｉｏｎｓ，２００６．
［３］ 馮必揚． 社會風險與風險社會關(guān)系探析［Ｊ］． 江蘇
行政學院學報，２００８，（５）：７６-８１．
［４］ 王京京． 國外社會風險理論研究的進展及啟示
［Ｊ］． 國外理論動態(tài)，２０１４，（９）：９５-１０３．
［５］ Ｋａｓｐｅｒｓｏｎ Ｒ Ｅ，Ｒｅｎｎ Ｏ，Ｓｌｏｖｉｃ Ｐ，ｅｔ ａｌ． Ｔｈｅ ｓｏｃｉａｌ
ａｍｐｌｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｒｉｓｋ：ａ ｃｏｎｃｅｐｔｕａｌ ｆｒａｍｅｗｏｒｋ ［Ｊ］．
Ｒｉｓｋ Ａｎａｌｙｓｉｓ，１９８８，８（２）：１７７-１８７．
［６］ 王朝綱，李開孟． 投資頂目社會評價專題講座
（九）：第五講———投資項目社會風險的識別與規(guī)
避［Ｊ］． 中國工程咨詢，２００４，（９）：４７-４９．
［７］ 余曉鐘，魏 新，梁隴霞． 論工程建設(shè)項目社會風
險的成因、后果及應(yīng)對［Ｊ］． 天府新論，２０１３，（６）：
５８-６２．
［８］ 崔 陽，陳勇強，徐冰冰． 工程項目風險管理研究
現(xiàn)狀與前景展望［Ｊ］． 工程管理學報，２０１５，２９
（２）：７６-８０．
［９］ 陳勇強，顧 偉． 工程項目風險管理研究綜述［Ｊ］．
科技進步與對策，２０１２，２９（１８）：１５７-１６０．
［１０］何德文，黃真諦． 基于模糊綜合評價法的重大工程
項目社會風險評價［Ｊ］． 統(tǒng)計與決策，２０１３，（１０）：
５３-５６．
·９３·

網(wǎng)友評論 more

交通安全論文最新內(nèi)容

02-21