???? 一、工傷保險的模式

???? 世界各國的工傷保險有兩種模式，一種是工傷社會保險，另一種是雇主責(zé)任制。認(rèn)識兩者的本質(zhì)區(qū)別，了解工傷保險的發(fā)展史，有助于我們搞好工傷保險。

???? 工傷社會保險由雇主責(zé)任制發(fā)展而來。最初，工人負(fù)傷由自已負(fù)責(zé)，工傷后的生活困難，求助于慈善機(jī)關(guān)救濟(jì)。社會化大生產(chǎn)后，工傷事故日益增多，慈善機(jī)關(guān)已難以解決這個問題，而工傷已成為工業(yè)化國家的社會問題。這時民法規(guī)定，工人在工作中受到傷害，可以向法院申訴，要求雇主賠償損失。1884年，英國頒布了《雇主責(zé)任法》。此后，也有其他國家在《工廠法》的有關(guān)條文中規(guī)定了雇主賠償責(zé)任，這就是“雇主責(zé)任制”的模式。一般規(guī)定，凡是證明工傷是由雇主或第三者造成的，雇主或第三者必須承擔(dān)賠償責(zé)任。為了避免繁重事務(wù)，由國家頒布法律強(qiáng)制實施雇主責(zé)任制，勞工部門監(jiān)督執(zhí)行，商業(yè)保險公司必須向勞工部門交納保證金，以便保險公司破產(chǎn)時，可以用這筆基金支付工傷待遇。

??? 在英國頒布《雇主責(zé)任法》后不久、德、法等國按照“職業(yè)風(fēng)險”理論建立了以分擔(dān)風(fēng)險和籌集基金為特征的工傷保險制度。世界上最早實行社會保險模式的是德國俾斯麥政府，1884年就通過了《工人災(zāi)害賠償法》。

??? 據(jù)對世界上建立工傷保險制度的136個國家和地區(qū)的統(tǒng)計資料，實行社會保險模式的有110個，實行雇主責(zé)任制或雇主責(zé)任制與社會保險并存的有20多個國家，如美國和印度就是兩種方式并存。在我國推行和改革工傷保險制度中，有人主張引進(jìn)香港的雇主責(zé)任制。為此，有必要將兩種保險制度加以比較。

??? 雇主責(zé)任制的主要特征：一是企業(yè)自保，社會不統(tǒng)籌調(diào)劑保險基金。沒有共擔(dān)風(fēng)險的職能；二是一次性支付工傷待遇，一般為3年工資；三是基于雇主責(zé)任制原則，只有證明工傷的責(zé)任在雇主一方，雇主才能負(fù)責(zé)賠償。

??? 工傷社會保險制度的主要特征：其一，在全國或地區(qū)籌集工傷保險基金，統(tǒng)籌調(diào)劑，共擔(dān)風(fēng)險；其二，工傷保險待遇包括短期待遇和長期待遇；其三，由政府勞工機(jī)構(gòu)或半官半民的事業(yè)機(jī)構(gòu)統(tǒng)一組織保險事業(yè)；其四，社會保險的理論和原則，是基于“職業(yè)風(fēng)險”理論和“無過失補(bǔ)償原則”。這種理論認(rèn)為，工業(yè)化大生產(chǎn)社會中，從事工廠、礦山、鐵路等職業(yè)，本身存在危險，而且這一危險往往有突發(fā)性，在工業(yè)化社會中，工傷是不可避免的，因此，對受到工傷的雇員應(yīng)實行“無過失補(bǔ)償原則”，勞動者負(fù)傷致殘，有權(quán)獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

??? “雇主責(zé)任制”保險模式的局限性是：第一，在雇主責(zé)任制下，只有證明發(fā)生工傷的責(zé)任是在雇主一方，傷員才能得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。雇主可以使用三種習(xí)慣法的抗辯來為自己開脫。例如：（1）如果共有過失或互有責(zé)任，工傷者就不能獲得賠償；（2）如果傷害是由一個在一起工作的伙伴的過失造成，工傷者也不能得到雇主的賠償；（3）根據(jù)風(fēng)險自擔(dān)原則，如果工傷者事先知道某種職業(yè)具有潛在危險，也不能取得賠償。雇主用該理由否定自身負(fù)有責(zé)任的依據(jù)是：危險工作通常工資級別高，這一事實說是雇主已經(jīng)為工人在工作中的風(fēng)險支付了報酬。由此可知，雇主責(zé)任法對于工人仍然是十分不利的。在打官司的過程中舉證雇主有過失是較為困難的；第二，在“雇主責(zé)任制”下因為是企業(yè)保險基金不統(tǒng)籌，不共擔(dān)風(fēng)險，小企業(yè)力量單薄，或者是保險公司對事故多的單位拒絕承保，以致這類生產(chǎn)單位的工人得不到可靠的工傷保障；第三，在雇主責(zé)任制下，一般說，待遇比較低，不能提供充分的保障，而且多為一次性支付工傷待遇，使傷殘后的長期生活得不到保證。由于“雇主責(zé)任制”對工人的保障性不強(qiáng)，工人階級為爭取合法權(quán)益的斗爭不斷發(fā)展，由于大機(jī)器生產(chǎn)日益推廣，工傷事故大量發(fā)生，工傷事故帶來的社會問題日益嚴(yán)重，資產(chǎn)階階級為緩和階級矛盾，穩(wěn)定社會，德國首先于1884年頒布了《工人災(zāi)害賠償法》，逐步形成了工傷社會保險模式。這種社會保險模式是：由國家立法強(qiáng)制實施，由政府成立專門機(jī)構(gòu)管理，在政治和財力上有政府的支持，基金運(yùn)用大數(shù)法則進(jìn)行社會統(tǒng)籌，風(fēng)險共擔(dān)，有較大的經(jīng)濟(jì)力量賠償工傷受害者的經(jīng)濟(jì)損失。因此，工傷社會保險比雇主責(zé)任制更社會化，保障性更強(qiáng)，更能解決社會問題。工業(yè)化國家先后效仿德國的辦法實行工傷社會保險，此種模式在第二次世界大戰(zhàn)后得到了很大的發(fā)展。1968年國際勞工組織在東京召開了第六屆亞洲地區(qū)會議，在一項亞洲社會保障發(fā)展的決議中強(qiáng)調(diào)：對受職業(yè)傷害的工人應(yīng)由社會保險代替雇主個人責(zé)任制，普及繳納社會保險基金以確保工人權(quán)益。目前世界上66%國家實行的是勞工局認(rèn)為是過時的制度。在美國，實行雇主責(zé)任制的只有新澤西、南卡羅來納、德克薩斯等3個州。大部分州已實行了無過失責(zé)任的基本原則。至于香港的雇主責(zé)任保險，工商界也已提出意見，并邀請國際勞工局協(xié)助他們改革這種制度。由此可見，為了搞好工傷保險，我國推行的工傷保險模式應(yīng)是“社會保險”而不是“雇主責(zé)任制”。

??? 二、工傷保險的原則

??? 實行工傷社會保險，其主要原則有下列三個：

??? 1、“無責(zé)任補(bǔ)償”原則

??? 此項原則又稱“無過失補(bǔ)償”原則。按此原則，勞動者在生產(chǎn)過程中發(fā)生傷、殘、死亡事故，無論事故的責(zé)任在雇主或勞動者本人，雇主和企業(yè)都應(yīng)依法給受傷害者以醫(yī)療和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，使傷者盡快恢復(fù)健康和保障其生活，給死者以安葬，使遺屬基本生活得到保障。實行“無責(zé)任補(bǔ)償”，使勞動者在因工負(fù)傷時，無條件地得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，不因責(zé)任問題而影響本人及其家屬的正常經(jīng)濟(jì)生活。對因工受傷人員實行“無責(zé)任補(bǔ)償”的原則是基于“職業(yè)風(fēng)險”理論。如前所述，在工業(yè)化社會中，工廠、礦山、鐵路交通等職業(yè)本身就存在危險，而工傷風(fēng)險具有突發(fā)性，多屬不測事故。工傷又帶有不可逆性，其造成損失往往難以挽回。工傷事故給勞動者個人及其家屬帶來經(jīng)濟(jì)上的損失和精神上的痛苦，為世人所同情，并給企業(yè)生產(chǎn)活動造成損失，正因如此，資本家也能夠承認(rèn)“安全生產(chǎn)”和“勞動保護(hù)”的口號，接受強(qiáng)制性的工傷保險和“無責(zé)任補(bǔ)償”原則。

??? 實行“無責(zé)任補(bǔ)償”，不等于說可以不追究工傷事故的原因和后果，不等于讓工傷事故放任不管，相反，對事故發(fā)生的原因和后果，仍然要進(jìn)行認(rèn)真調(diào)查，每次事故的原因和責(zé)任，是在于加強(qiáng)勞動保護(hù)，接受教訓(xùn)，以便消除和減少事故的發(fā)生，追查責(zé)任工作要由生產(chǎn)管理人員去做，對于社會保險事業(yè)來說，它關(guān)注的主要是傷殘者的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，以保障其生活。