???? 一名40年前的工傷職工，滿心期待被納入社會統(tǒng)籌保險之際，卻赫然發(fā)現(xiàn)工傷還有“新老”之別。對鑒定級別以及待遇保障困惑不已的他，奔走多日仍然得不到滿意答案。

??? 法律界人士指出：“老工傷”是歷史遺留問題，這次調(diào)整相對于“新工傷”有相同有不同。而目前各地的具體實施政策又不盡相同，所以國家最好盡快出臺統(tǒng)一的政策，徹底解決這個問題。真正實現(xiàn)對老工傷人員更強有力的保障和為企業(yè)減負的雙贏政策。

??? 典型案例

??? 案例1? 40年前老工傷討“新鑒定”

??? 古稀老人許海（化名）是蘭州市政集團公司的退休職工。上世紀70年代，許海在工地參加勞動時被皮帶輸送機砸傷頭部，導(dǎo)致腦震蕩及頸項部扭傷，后被單位認定為工傷，可享受工傷部位醫(yī)療費用全額報銷的待遇。今年5月，市政公司響應(yīng)政府出臺的“老工傷”納入工傷保險基金統(tǒng)籌政策時，向社保機構(gòu)申報了包括許海在內(nèi)的120余名老工傷人員。經(jīng)審查確認后，社保機構(gòu)組織許海等老工傷人員進行傷情鑒定。

??? 9月1日，許海領(lǐng)取蘭州市醫(yī)療保險局蓋章核定的工傷就醫(yī)審批表。表中載明其屬于老工傷，工傷等級為傷殘8級，但傷殘部位僅確定為腦外傷。原來，許海曾經(jīng)因工作崗位變動，造成部分檔案材料缺失，其遞交的病例資料也不全面。對此，許海口頭提出異議后，市政公司安全環(huán)保部門工作人員前往醫(yī)保局補充提交病例資料后進行了更正，工傷部位增加了頸項部傷。10月19日，醫(yī)保局重新出具工傷就醫(yī)審批表。但許海仍表不滿，他認為既然工傷部位有所增加，級別理應(yīng)隨之提高。就此，許海向蘭州市勞動和社會保障局先后書寫5封異議申請及對執(zhí)法效果的批評信，但均被退回而無答復(fù)。許海前去詢問時得到的答復(fù)是：“我們只對單位不對個人?！?/p>

??? 許海向本報反映此事后，蘭州市政集團公司安全環(huán)保部門一位工作人員接受記者采訪時詳細陳述了本次鑒定的程序，稱已多次向許海作出解釋，鑒定程序合法結(jié)論準確。同時也明確表示如果不服鑒定結(jié)論可向省級社保機構(gòu)提出復(fù)議。就此答復(fù)，許海堅持認為自己的傷殘級別至少應(yīng)在4級，這樣就可以享受省人社廳施行的自今年1月1日起調(diào)整提高的企業(yè)因工傷殘職工（人員）津貼標準。

??? 案例2 老工傷享受新工傷待遇

??? 江蘇常熟市一家橡膠公司員工俞某于1999年12月19日下班途中發(fā)生交通事故，2001年7月25日被認定為工傷，后經(jīng)鑒定為工傷7級。2006年11月22日，俞某與公司簽訂了解除勞動關(guān)系協(xié)議書，領(lǐng)取了9600元7級傷殘補償金。但俞某于2007年1月10日向常熟市勞動仲裁委申請仲裁，要求公司支付包括一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金等各項費用總計15.9萬余元。

??? 2007年2月1日，仲裁委裁決支持了俞某的請求。但公司認為俞某的工傷及評定工傷傷殘等級均在新《工傷保險條例》實施之前，其工傷待遇應(yīng)適用舊規(guī)定，而裁決卻按新規(guī)定計算。遂向常熟市法院提起訴訟。經(jīng)法院審理認為，俞某工傷鑒定時間確在2001年，但考慮到雙方當(dāng)時并未解除勞動關(guān)系，工傷保險關(guān)系一直維持著，直至2006年11月22日雙方才協(xié)商解除了勞動關(guān)系。法院維持仲裁裁決。

??? 專家說法

??? 主持人：“老工傷”與“新工傷”有何不同？

??? 賈立軍：現(xiàn)行《工傷保險條例》于2004年1月1日正式實施。所謂“老工傷”實際是指在此之前的不同歷史時期，因執(zhí)行當(dāng)時的工傷政策規(guī)定認定為“工傷”或雖未經(jīng)勞動保障行政機構(gòu)認定為工傷，但確屬工傷并且用人單位也實際按照工傷人員對待的各類情形。上述“老工傷”人員工傷待遇的供給與保障多由用人單位負責(zé)。

??? 林磊：兩者之間最大的區(qū)別在于認定程序、待遇標準、待遇支付渠道均有所不同。2004年《條例》施行后新工傷的認定必須經(jīng)法定工傷認定機構(gòu)予以確定，否則不會作為工傷對待；但老工傷人員依各個不同時期具體情形不同，既有經(jīng)法定程序認定為工傷的，也有用人單位認定為工傷實際按照工傷予以對待的情形；新工傷人員的待遇標準均按2004年《條例》標準統(tǒng)一執(zhí)行，并由工傷保險基金予以支付，同時設(shè)立正常調(diào)整機制保障逐年調(diào)整以確保工傷職工生活水平與社會發(fā)展保持一致；但老工傷人員的待遇標準則各不相同，一般取決于工傷職工和單位之間協(xié)商確定。老工傷情形至少有兩個弊端：一、用人單位不堪其負，包袱沉重，不能實現(xiàn)工傷保險統(tǒng)籌后化解具體單位工傷風(fēng)險的目的；二、工傷勞動者待遇予以保障的程度不高，如遇單位效益不好，工傷待遇往往難以保障。