【案例】

　　馬亮退休后經(jīng)朋友介紹,被一家汽車修理公司聘用.雙方?jīng)]有辦理任何聘用手續(xù),只是口頭約定公司每月給馬亮800元。200l年3月的一天，馬亮受公司指派，搭乘公司工具車前往外地某客戶處檢修豐輛。途中因?qū)γ嬉惠v貨車違章發(fā)生車禍，公司工具車司機當場死亡，馬亮左腳被壓斷。事故經(jīng)公安交通部門認定為貨車司機負主要責任。馬亮出院后，向汽車修理公司提出申請勞動鑒定傷殘等級并享受工傷事故待遇的要求，被公司斷然拒絕。
　　
　　公司認為，馬亮為退休人員，雖被公司短期聘用，但其與公司不存在勞動關(guān)系，因此不能享受正式工才能享受的有關(guān)保險待遇，并強調(diào)，公司里類似馬亮這樣的退休返聘人員很多，都不享受類似待遇。如果馬亮要申請勞動鑒定和工傷保險待遇，應(yīng)向其原單位提出。

　　馬亮在多次申請無果后，向勞動爭議仲裁部門提出仲裁申請，請求裁決汽車修理公司負責為其申報工傷鑒定,并按規(guī)定給予工傷保險待遇.按照規(guī)定，馬亮被汽車修理公司返聘后應(yīng)簽訂聘用合同，明確雙方的責、權(quán)、利，實際上雙方并無聘用合同，對此，汽車修理公司作為用人單位應(yīng)負主要責任；其次，有關(guān)法規(guī)明確規(guī)定，職工被借調(diào)或者聘用期間發(fā)生工傷事故，應(yīng)由借調(diào)或者聘用單位承擔工傷保險責任，本案中汽車修理公司作為聘用單位應(yīng)當承擔責任；再次，從這起事故看，馬亮受指派搭乘公司工具車前往外地檢修車輛，應(yīng)視作因工隨車外出，其間發(fā)生交通事故而造成的傷亡，按規(guī)定應(yīng)認定為工傷。在協(xié)商無效的情況下仲裁委做出裁決，汽車修理公司為馬亮申請勞動傷殘等級鑒定，并按傷殘等級給予其工傷保險待遇。
　　　
【評析】

　　本案與其他工傷事故處理的最大差異在于，當事人馬亮不是汽車修理公司正式職工，而是退休返聘人員。汽車修理公司以為工傷保險待遇只能是在職職工享受，而聘用人員則不能享受。他們在聘用人員時只知支付工資而不懂還要承擔工傷保險責任。一些單位往往把危險的活讓聘用人員干，或許這也是其中一個重要原因。在修理公司看來，馬亮系退休人員，出了事故應(yīng)由原單位負責。實際上，對于這一問題有關(guān)政策法規(guī)規(guī)定得清清楚楚，并無多少疑義。本案中企業(yè)經(jīng)營者對工傷保險法規(guī)如此生疏，應(yīng)當引起有關(guān)部門的重視。

　　作為退休返聘人員，馬亮在本案中也有教訓(xùn)可以汲取。一是在被聘用時應(yīng)要求聘用方簽訂聘用合同；二是在簽訂聘用合同中要明確醫(yī)療、工傷事故待遇等條款，免得將來出了問題時扯皮。