因此，筆者認(rèn)為，考慮到我國(guó)的實(shí)際情況，道路交通事故賠償責(zé)任的歸責(zé)原則定為過(guò)錯(cuò)推定原則更為合理。過(guò)錯(cuò)推定原則是指，受害者如果能夠證明其所受的損害是由機(jī)動(dòng)車(chē)一方所致，而機(jī)動(dòng)車(chē)一方不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，則應(yīng)推定機(jī)動(dòng)車(chē)一方有過(guò)錯(cuò)并應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。它相對(duì)于過(guò)錯(cuò)責(zé)任，最明顯的不同點(diǎn)是實(shí)行舉證責(zé)任的倒置，過(guò)錯(cuò)責(zé)任為誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證；相對(duì)于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，其主要不同點(diǎn)是免責(zé)范圍較寬，不可抗力及受害者故意均可作免責(zé)理由，同時(shí)也承認(rèn)過(guò)失可以相抵。在道路交通事故損害賠償案件中，適用過(guò)錯(cuò)推定原則，可以克服適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任及過(guò)錯(cuò)責(zé)任的不足之處，一方面，對(duì)于受害者而言，只要證明自己的損害與受害者有因果關(guān)系，而對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或使用人而言，其需要證明實(shí)施行為時(shí)，有法定的免除或減輕責(zé)任的理由（如不可抗力，受害者故意等等），以期免除責(zé)任或減輕責(zé)任。另一方面，在強(qiáng)調(diào)汽車(chē)所有人或使用人責(zé)任的同時(shí)，也注意了中國(guó)的車(chē)輛、道路、人員素質(zhì)的基本情況，更符合中國(guó)國(guó)情。
　　
　　二、實(shí)行舉證責(zé)任倒置的緣由因?yàn)榘凑者^(guò)錯(cuò)推定的要求，應(yīng)適用舉證責(zé)任倒置。如果按照“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的過(guò)錯(cuò)原則，損害發(fā)生后，受害者不僅要承擔(dān)對(duì)損害結(jié)果與機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或使用人的行為有因果關(guān)系舉證，還要去證明機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或使用人有過(guò)錯(cuò)，否則，機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或使用人不承擔(dān)責(zé)任。但在司法實(shí)踐中，如一旦發(fā)生交通事故，由受害者尋找機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或使用人的過(guò)錯(cuò)，勢(shì)必造成受害者在舉證上的困難，因?yàn)槭芎φ呦鄬?duì)與機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或使用人而言，其對(duì)交通規(guī)則的掌握、理解程度均明顯較差，同時(shí)，交通事故發(fā)生后，受害一方也不可能有足夠的人力、物力去收集證據(jù)，因而在舉證能力上明顯處于弱勢(shì)。故由受害者來(lái)承擔(dān)舉證責(zé)任，明顯不公，有縱容機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或使用人之嫌疑，由此還會(huì)帶來(lái)較大的消極影響。因此道路交通事故損害賠償案件中應(yīng)是實(shí)行舉證責(zé)任倒置的。有人會(huì)質(zhì)疑，道路交通事故損害賠償案件的責(zé)任問(wèn)題，公安機(jī)關(guān)在該責(zé)任認(rèn)定書(shū)上對(duì)當(dāng)事人的責(zé)任已明確劃分，將道路交通事故責(zé)任分為全部責(zé)任、主要責(zé)任、同等責(zé)任、次要責(zé)任，當(dāng)事人的責(zé)任是明確的，是否應(yīng)賠償及賠償多少也予以了明確，機(jī)動(dòng)車(chē)一方無(wú)須舉證。這種觀點(diǎn)明顯是不妥當(dāng)?shù)?，因?yàn)榘凑兆罡呷嗣穹ㄔ?、公安部《關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問(wèn)題的通知》第五條“……人民法院經(jīng)審查認(rèn)為公安機(jī)關(guān)所作出的責(zé)任認(rèn)定、傷殘?jiān)u定確屬不妥，則不予采信，以人民法院審理認(rèn)定的案件事實(shí)作為定案依據(jù)”由此看來(lái)，公安機(jī)關(guān)所作的責(zé)任認(rèn)定書(shū)，是否作為證據(jù)使用，要看是否與人民法院審理查明的事實(shí)相符。如果當(dāng)事人有相反的證據(jù)，則有可能推翻原責(zé)任認(rèn)定書(shū)中對(duì)當(dāng)事人責(zé)任的劃分。即使不能改變主次責(zé)任，也可以爭(zhēng)取一個(gè)有利的責(zé)任劃分比例，由于責(zé)任認(rèn)定書(shū)中的責(zé)任劃分是一個(gè)初略的確定，其中有很大的彈性空間，諸如四川省《〈道路交通事故處理辦法〉實(shí)施中若干問(wèn)題暫行規(guī)定》中對(duì)主要責(zé)任的界定是損失的60%—90%，次要責(zé)任為40%—10%，但在此期間具體如何劃分？沒(méi)有明確規(guī)定。由此可以看出，其中有很大的彈性空間，這也是法官自由裁量的空間。法官在裁量時(shí)，當(dāng)事人要想在此期間爭(zhēng)取一個(gè)對(duì)自己有利的比例，要當(dāng)事人自己舉證。
　　
　　
　　;同時(shí)雖然《民法通則》和《證據(jù)規(guī)則》中并沒(méi)有規(guī)定道路交通事故損害賠償糾紛案件舉證據(jù)責(zé)任屬于舉證責(zé)任倒置的情形之一，但依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)規(guī)則的若干規(guī)定》第七條“在法律沒(méi)有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無(wú)法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時(shí)，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)”，因此，道路交通事故損害賠償案件實(shí)行舉證責(zé)任倒置并不與當(dāng)前法律相抵觸，在法律上是有依據(jù)的。
　　
　　三、舉證責(zé)任的分配前面已談到，在道路交通事故損害賠償糾紛案件中，實(shí)行舉證責(zé)任倒置，但并非意味受害者無(wú)任何舉證義務(wù)。受害者應(yīng)對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)一方構(gòu)成侵權(quán)的一般要素進(jìn)行舉證據(jù)，對(duì)于侵權(quán)行為中的機(jī)動(dòng)車(chē)一方是否有過(guò)錯(cuò)是否應(yīng)該賠償，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方舉證，具體體現(xiàn)如下：
　　
　?。ㄒ唬┦芎φ叩呐e證責(zé)任：
　　
　　1、損害結(jié)果的舉證損害結(jié)果的發(fā)生是侵權(quán)行為成立的前提，只有侵權(quán)行為成立才能引發(fā)機(jī)動(dòng)車(chē)一方是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題，損害結(jié)果的舉證包括治療的相關(guān)材料、鑒定材料、各類(lèi)票據(jù)等。
　　
　　2、因果關(guān)系舉證因果關(guān)系是對(duì)損害賠償?shù)目陀^依據(jù)，也是特殊侵權(quán)行為的構(gòu)成要件之一。如果僅僅有損害結(jié)果，與機(jī)動(dòng)車(chē)一方無(wú)因果關(guān)系，是無(wú)法讓機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)責(zé)任的。因此應(yīng)舉證證明機(jī)動(dòng)車(chē)一方的違章行為與受害者的損害結(jié)果有因果關(guān)系。
　　
　　3、身份關(guān)系的舉證對(duì)于因交通事故身亡的，其繼承人有權(quán)利訴訟。身份關(guān)系的舉證主要集中在繼承人身份的確定上。