導(dǎo)航：安全管理網(wǎng)>> 安全論文>> 建筑安全論文>>正文

隧道施工引起地下管線變形的安全評估

文檔作者：向衛(wèi)國，徐玉勝，江輝煌，譚萬忠文檔來源：中國鐵道科學(xué)研究院		點(diǎn) 擊數(shù)：	更新時(shí)間： 2021年12月03日
下載地址：點(diǎn)擊這里	文件大?。?271.40 KB 共4頁	文檔格式： PDF	下載點(diǎn)數(shù)： 1 點(diǎn)（VIP免費(fèi)）

全屏查看

內(nèi)容預(yù)覽 [文件共4頁]

本文件共4頁，如需編輯使用，請下載。

注：預(yù)覽效果可能會(huì)出現(xiàn)部分文字亂碼（如口口口）、內(nèi)容顯示不全等問題，下載是正常的。

	文件大?。?71.40 KB 共4頁文件格式：PDF 下載點(diǎn)數(shù)：1 點(diǎn)（VIP會(huì)員免費(fèi)）

下一篇：深基坑開挖對鄰近地下管線影響的安全評價(jià)

上一篇：引輸水隧洞和管線工程安全監(jiān)測設(shè)計(jì)

文本預(yù)覽

僅提取頁面文字內(nèi)容，供快速閱讀使用。

70
鐵道建筑
Railway Engineering
文章編號：1003．1995(2010)07—0070—04
隧道施工引起地下管線變形的安全評估
向衛(wèi)國，徐玉勝，江輝煌，譚萬忠
(中國鐵道科學(xué)研究院，北京 100081)
摘要：基于Peck經(jīng)驗(yàn)公式和管土相互作用彈性連續(xù)解的理論，建立地表沉降與管線變形的內(nèi)在聯(lián)系，提
出隧道施工擾動(dòng)下地下管線的安全評估方法，并結(jié)合工程實(shí)際案例，對該方法的應(yīng)用作了詳細(xì)的闡述。
該方法能利用施工實(shí)測數(shù)據(jù)及工況，確定地表沉降沉槽寬度系數(shù)、地層損失率及管土相對剛度，進(jìn)而實(shí)
時(shí)評估管線應(yīng)力和彎矩及其安全狀態(tài)，對隧道施工引起的地下管線變形的安全評估具有一定的指導(dǎo)意
義和參考價(jià)值。
關(guān)鍵詞：隧道施工 地表沉降地下管線 安全評估
中圖分類號：U456．3 l 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A
隧道施工擾動(dòng)了地層巖土環(huán)境，打破了地下管線
的原有平衡狀態(tài)，改變了地下管線的受力狀態(tài)。地下
管線的變形超過一定限度時(shí)，較大的應(yīng)力將導(dǎo)致管線
破壞而引起事故，所以，隧道施工引起的地下管線安全
問題一直倍受關(guān)注。
隧道開挖對地下管線的影響，最不利的情況是隧
道在既有管線下垂直穿過(圖1)。0’Rourke和
Trautmann(1982)研究了隧道開挖對小直徑管線的影
響 說明土、管線及隧道間相互作用的復(fù)雜性? 。
Attewell(1986)基于Winker彈性地基梁模型提出隧道
施工對管線的影響評價(jià)方法 。Klar(2004)推導(dǎo)了
Attewell彈性地基梁問題的封閉解并提出改進(jìn)的基床
系數(shù)，使計(jì)算結(jié)果與彈性連續(xù)解得出的相一致 。
圖1 管線與隧道相對位置
收稿日期：2010-03—18；修回日期：2010-05-．08
作者簡介：向衛(wèi)國(1985一)，男，江西九江人，碩士研究生。
Vorster(2005)在Klar的基礎(chǔ)上提出了考慮相互作用
的管線的近似設(shè)計(jì)方法 。
然而，以上研究都是假設(shè)管線的變形與地層沉降
曲線一致，而地表真實(shí)沉降與管線變形的關(guān)系尚未有
研究。本文依托深圳地鐵五號線工程施工安全監(jiān)控的
工作實(shí)踐，基于隧道施工工況和實(shí)測數(shù)據(jù)，從監(jiān)控的角
度利用反分析研究地下管線變形的安全評估方法。
管線安全評估的重點(diǎn)是管線變形計(jì)算和安全評估
分級，管線變形計(jì)算主要是探尋地表沉降與管線變形
的關(guān)系，建立已知地表沉降的情況下管線變形估算的
方法和步驟；安全評估分級是依據(jù)結(jié)構(gòu)容許理論和報(bào)
警分級確定，以便于工程的實(shí)際監(jiān)控。
1 管線安全評估
隧道開挖產(chǎn)生的地層位移，引起管線變形并產(chǎn)生
附加彎矩。管線變形大小和附加彎矩變化主要取決于
管線周圍的地層位移及管土的相對剛度。從理論上研
究，隧道開挖影響下管線的變形有兩種極限情況：
1)假設(shè)管線是無限完全彈性的，管線的變形與周
圍地層沉降曲線一致；
2)假設(shè)管線是完全剛性的，周圍地層沉降對其進(jìn)
行原地的擾動(dòng)。
顯然，工程中(比如管線的不同、地質(zhì)的差異及動(dòng)
態(tài)變化等工況)很少出現(xiàn)上述兩種情況，而往往是介
于兩者之間。因此工程地質(zhì)資料、工況及監(jiān)測數(shù)據(jù)是
確定管線周圍地層位移和管土相對剛度的基礎(chǔ)。
這里管線變形計(jì)算，除了地質(zhì)、工況及管線材質(zhì)信
息，在監(jiān)控量測數(shù)據(jù)上是基于管線上方地表的監(jiān)測數(shù)
2010年第7期 隧道施工引起地下管線變形的安全評估 71
據(jù)，即通過地表沉降數(shù)據(jù)估算管線的變形。
1．1 估算地層損失率與地層沉槽寬度系數(shù)
1)地層損失率的計(jì)算利用Peck公式，以7 d為計(jì)
算標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為7 d后該測點(diǎn)沉降量為最大沉降量且沉
降已穩(wěn)定。Peck公式原本是估算地表沉降量的，這里
將其反算，根據(jù)地表沉降來計(jì)算地層損失率。
Peck(1969)經(jīng)典公式，距離隧道中心線 處得地
表沉降s 。。
S =S．~xexp[_著] (1)
式中，Smax為最大沉降量；i為沉槽寬度系數(shù)。
地層損失體積 ，地層損失率 分別為：
= J2~is? (2)
：= { (3)
式中，D為隧道直徑。
2)考慮深圳地區(qū)地層情況，地表沉槽寬度系數(shù)i
的計(jì)算采用Clough和Schmidt(1981)經(jīng)驗(yàn)式：
一f 。
r
— I J (4)
式中， 為隧道埋深；r為隧道半徑。
3)計(jì)算地層沉槽寬度系數(shù)?？紤]地表以下至隧
道以上土層，地層損失的體積假設(shè)依然成立 。于
是，Js? 和i兩個(gè)參數(shù)的取值會(huì)隨深度變化而不同，它
們均可表示為深度 的函數(shù)Js?(z)和 ( ) ：
_(1 (5)
i(z)=i(1一z／z。) (6)
1．2 計(jì)算管土相對剛度，確定管線最大彎矩及最大
應(yīng)力
1)計(jì)算管土相對剛度。劍橋大學(xué)Klar(2004)利
用Mindlin解 ]，得出管土相互作用彈性連續(xù)解，定義
了相對剛度R和標(biāo)準(zhǔn)化彎矩M ：
： (7)
P-．5
j
，。
M = M i2
(8)
式中，E 為土的變形模量(楊氏模量)；M 為管線彎
矩。
2)確定管線最大彎矩及最大應(yīng)力。Vorster
(2005)通過離心模擬試驗(yàn)對其進(jìn)行了驗(yàn)證 ，并建立
管土相互作用經(jīng)驗(yàn)曲線(圖2)。
從圖2可以發(fā)現(xiàn)，相對剛度R是對數(shù)坐標(biāo)。如果
土的變形模量E 足夠準(zhǔn)確，那么相對剛度R也就能更
好地符合實(shí)際情況
靜
磐
蜷
L2
1．0
O_8
無限彈性
■ 、＼＼ ＼
圖2 管土相互作用經(jīng)驗(yàn)曲線(Vorster等，2005)
lo0
1．3 計(jì)算管線變形系數(shù)。評估管線安全狀態(tài)
目前，國內(nèi)規(guī)范中對管線安全警戒值沒有明確的
規(guī)定。現(xiàn)階段是根據(jù)現(xiàn)有管線保護(hù)單位提出的警戒值
確定，或根據(jù)當(dāng)?shù)毓芫€主管部門提出的要求確定。在
管線單位沒有對管線的預(yù)報(bào)警值作出特殊規(guī)定的情況
下，對于重要管線即按上述方法對其使用情況和極限
情況進(jìn)行計(jì)算，進(jìn)而做出評估。
這里認(rèn)為隧道施工擾動(dòng)產(chǎn)生的管線應(yīng)力 與其
允許應(yīng)力[ ]的比值反映了管線的變形狀態(tài)及管線
的安全性狀，將該比值定義為變形系數(shù) ：
南 (9)
可見一般情況下0≤ ≤1，當(dāng) =1時(shí)管線破壞。
因此 的大小可以反映管線工作狀態(tài)與破壞狀態(tài)的距
離。
于是根據(jù)結(jié)構(gòu)容許理論的判定標(biāo)準(zhǔn)，取管線允許
變形的2／3作為控制值，且考慮實(shí)踐中三級報(bào)警 機(jī)
制可定義： ≤70％ 時(shí)，可認(rèn)為管線離破壞還很遠(yuǎn)，管線
處于絕對可靠狀態(tài)，不需要對管線采取保護(hù)措施。
70％ < <85％ 時(shí)，則認(rèn)為管線距離失效狀態(tài)很近，要
進(jìn)行預(yù)警； ≥85％ 時(shí)，則認(rèn)為管線處于失效狀態(tài)的邊
緣，需引起相關(guān)部門及人員的注意并采取相應(yīng)措施。
2 案例應(yīng)用
2．1 工程概況
深圳地鐵5號線某盾構(gòu)區(qū)間所在地區(qū)為海積平
原，原地貌為瀕海漁塘，現(xiàn)已經(jīng)人工堆填整平，地形平
坦，地面高程4．0 in左右。附近主要建筑有麗晶國際、
濱海小學(xué)等。隧道主要在創(chuàng)業(yè)一路下穿行，地下管線
密集，有電力、電信、污水、雨水、上水等多條主要管線。
2．2 工程現(xiàn)場管線及其地層分布
盾構(gòu)掘進(jìn)橫穿次高壓管燃?xì)夤芫€，隧道頂部覆土
深度為10．0 in，隧頂覆土主要為填土層、淤泥層和礫
72 鐵道建筑
質(zhì)黏性土層，隧道主要穿越礫質(zhì)黏性土層和全風(fēng)化花
崗巖層，土層工程地質(zhì)參數(shù)見表1。該管線為次高壓
燃?xì)怃摴?，隧道埋?0．0 m、燃?xì)夤芫€埋深1．5 m、隧
道與燃?xì)夤芫€的相對距離約8．5 m。
表1 土層工程地質(zhì)參數(shù)
土質(zhì)厚度
／m
重力 變形 基床
密度 模量 系數(shù)
／(kN／m )／(MPa／m)／(MPa／m) 男萋
2．3 數(shù)據(jù)分析與安全評估
表2列出了盾構(gòu)穿越管線前后D311-D315五個(gè)
測點(diǎn)7 d的沉降數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)顯示D313為最大沉降點(diǎn)，
其沉降值超出警戒值，監(jiān)控中心及時(shí)發(fā)出了地表沉降
的黃色報(bào)警? 。
表2 管線正上方地表沉降數(shù)據(jù) mm
為評估地表下方管線安全狀態(tài)，按上述步驟做下
面定量分析：
1)以測點(diǎn)D313累計(jì)沉降量為最大沉降量，反算
地層損失率、地層最大沉降量與沉槽寬度系數(shù)。已知
盾構(gòu)的直徑6．34 m，盾構(gòu)的截面面積31．55 m 。
。： 31 ： 0．97％ ；
． 55 。 ’
江3． 7( ) 56 m；
) 56×( 一 ) 34 m；
s一㈤ ．76×10-3×( 一 )。。。 ．3?
2)再由E1=145 000 kN·m ，Es=12 000 kPa，按
式(7)計(jì)算管土相對剛度
一
R == ——8 —0—0—0 — ———0— —2—5— ——4— —3— 4 =_ Uo．． 89。
× ． × ． ’
3)根據(jù)管土相互作用經(jīng)驗(yàn)曲線圖2和式(8)，求
得M =0．66，繼而計(jì)算管線最大彎矩及應(yīng)力。
0．66： 絲 ： =
l45 000 ×32．3 × l0～
M = 164．1 kN ·In， = 89．2 MPa。
4)由管線允許應(yīng)力[ ]=180 MPa，計(jì)算管線變
形系數(shù)
= - 49．5％ < 70％
監(jiān)控中心于2010—01-03日發(fā)出了地表沉降的黃
色報(bào)警，并就是否對此管線實(shí)施注漿進(jìn)行了討論。筆
者通過以上數(shù)據(jù)分析和計(jì)算，認(rèn)為目前管線仍屬安全
狀態(tài)；基于此分析，后來未對其進(jìn)行管底注漿加固，只
是對管線進(jìn)行跟蹤監(jiān)測。圖3為該管線2009—12-27至
2010-01．17的變形曲線圖，從圖3可以看出管線沉降
漸進(jìn)收斂，管線處于安全狀態(tài)。
— ．_GYMQI-．．It--GYMQ2~ GYMQ3—} GYMQ4—．-GYMQ5
圖3 某盾構(gòu)區(qū)間(左線)煤氣管線沉降曲線
3 結(jié)論
在實(shí)際工程中，人們往往希望把管線的變形與地
表的沉降對應(yīng)起來。即在不直接對管線進(jìn)行監(jiān)測或很
難對其進(jìn)行直接監(jiān)測時(shí)，能通過地表的沉降來估算管
線的變形，從而評估其安全狀態(tài)。本文就此在前人研
究的基礎(chǔ)上，結(jié)合工程實(shí)踐作了有意義的探索。
1)隧道施工擾動(dòng)地層，引起地層位移，最終導(dǎo)致
地表沉降。其中地層位移通過管土相互作用必將引起
管線的變形。本文利用Peek經(jīng)驗(yàn)公式和管土相互作
用經(jīng)驗(yàn)曲線，通過反分析把地表沉降、地層位移與管線
變形建立聯(lián)系，提出基于地表沉降的管線變形安全評
估方法。
2)該方法從工程風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控和判別的角度，綜合考
慮了地層地質(zhì)參數(shù)、管線材質(zhì)參數(shù)及施工監(jiān)測數(shù)據(jù)，嚴(yán)
格按照理論進(jìn)行了計(jì)算和分析，并提出變形系數(shù)的概
念對管線安全評估劃分了等級。方法的可行性和操作
性在工程實(shí)踐中得到了驗(yàn)證。
2010年第7期
鐵道建筑
Railway Engineering 73
文章編號：1003—1995(2010)07-0073-04
超高滲透壓力下無蓋重固結(jié)灌漿施工技術(shù)研究
蔡海燕
(中國水利水電第七工程局成水公司，成都611730)
摘要：以最大壓力水頭1 100 m的錦屏二級水電站引水隧洞工程為背景，對無蓋重固結(jié)灌漿施工技術(shù)進(jìn)
行研究。運(yùn)用灌漿理論及技術(shù)，結(jié)合錦屏工程地質(zhì)及圍巖條件，確定了固結(jié)灌漿鉆孔孔徑、檢查孔孔徑、
彈性波檢測孔孔徑均為th56 film，先導(dǎo)孔孔徑咖76 him、抬動(dòng)觀測孔孔徑 91 mm、漿液擴(kuò)散半徑檢測孔
孔徑 76 mm及其相應(yīng)間距為2～3 m和孔深為11—12 m等灌漿鉆孔參數(shù)，提出了固結(jié)灌漿工藝流程、
施工程序、灌漿段長與壓力，以及灌漿水灰比和漿液變換原則。實(shí)踐表明，采用無蓋重固結(jié)灌漿施工技
術(shù)及其布孔參數(shù)與工藝，可使隧洞圍巖防滲能力顯著提高，能夠滿足工程實(shí)際需要。
關(guān)鍵詞：隧道工程無蓋重固結(jié)灌漿施工技術(shù)施工工藝 參數(shù)超高滲透壓力
中圖分類號：U455．49 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A
錦屏二級水電站工程樞紐主要由首部低閘、引水
系統(tǒng)、尾部地下廠房等永久性建筑物組成，為一低閘、
長隧洞、大容量引水式電站。引水隧洞最大埋深
2 525 m、最高地下水位約2 623 m，最大壓力水頭
1 100 m左右。根據(jù)三維應(yīng)力場初始地應(yīng)力場反演回
歸分析，在隧洞高程1 600 in處最大主應(yīng)力為70．1
MPa，最小主應(yīng)力30．1 MPa。由此可知，在如此惡劣地
質(zhì)條件下，加上隧洞圍巖及封閉隧洞周邊巖體裂隙的
影響，隧洞圍巖的整體性和抗變形能力將受到極其嚴(yán)
峻的考驗(yàn)。 因此，必須采取諸如固結(jié)灌漿等工程措施
收稿日期：2010~4—14；修回日期：2010~5·10
作者簡介：蔡海燕(1977一)，男，四川巴中人，工程師。
對隧洞圍巖進(jìn)行加固以增強(qiáng)圍巖抗?jié)B能力和長期滲透
穩(wěn)定性，從而確保整個(gè)錦屏工程安全及順利竣工。
為減小內(nèi)側(cè)襯砌結(jié)構(gòu)上的外水壓力和滲透梯度，
防滲高壓固結(jié)灌漿，利用在滲透水壓力作用下結(jié)構(gòu)滲
透系數(shù)與所受滲透壓力成反比的滲流力學(xué)基本原理，
通過合理的圍巖固結(jié)灌漿設(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)隧洞外層圍巖固
結(jié)灌漿圈滲透系數(shù)較小，相應(yīng)承擔(dān)的外水滲透壓力大；
內(nèi)層固結(jié)灌漿圈滲透系數(shù)較大，相應(yīng)承擔(dān)的外水滲透
壓力小。即達(dá)到隧洞圍巖滲透系數(shù)由外到內(nèi)逐層遞
增，滲透水壓力由外到內(nèi)逐層遞減的效果，使圍巖固結(jié)
灌漿圈成為承載高外水壓力的主要結(jié)構(gòu)。
本文以錦屏二級水電站引(4)14+870一引(4)14
+920洞段為研究對象，采用防滲無蓋重高壓固結(jié)灌
參 考 文 獻(xiàn)
[1]0’ROURKE T D，TRAUTMANN C H．Buried pipeline
response to tunnel ground movements[C]／／Proc．Europipe’82
ConL ，Basel，9—15．
[2]ATTEWELL P B，YEATES J，SELBY A R．Soil movements
induced by tunnelling and their effects on pipelines and structures
[M]．Glasgow：Blackie，2000．
[3]ATTEWELL P B．Ground movements caused by tunnelling in
soil．Proc．[C]／／Int．Conf．on Large Movements and Structures'J．
D．Geddes，ed．，Pentech，London，812—948．
[4]KLAR A，VORSTER T E B，SOGA K，MAIR R J．Soil—pipe—
tunnel interaction： Comparison between Winkier and elastic
continuum solutions[J]．Geotechnique，55(6)：461—466．
[5]VORSTER T E B，MAIR R J，SOGA K，KLAR A．Centrifuge
modeling of the effect of tunneling on buried pipelines：
Mechanisms observed [C]／／ Proc．，5th Int．Symp．TC28
Geotechnical Aspects of Underground Construction in Soft Ground，
Amsterdam ，The Netherlands，131—136．
[6]PECK R B．Deep excavation and tunneling in soft ground[C]
ff In Proceedings of the 7th International Conference on Soil
Mechanics and Foundation Engineering，Mexico City，Mexico，266—
290．
[7]MAIR R J，TAYLOR R N，BRACEGIRDLE，A．Subsurface
settlement profiles above tunnels in clays[J]．Geotechnique，43
(2)：315—320．
[8]姜忻良，趙志民，李圓．隧道開挖引起土層沉降槽曲線形態(tài)
的分析與計(jì)算[J]．巖土力學(xué)，2004，25(10)：1542．1544．
[9]向衛(wèi)國，徐玉勝，譚萬忠．地鐵施工擾動(dòng)下地下管線安全監(jiān)
控模式探索[J]．工程質(zhì)量，2009年增刊(下)：58-61．
(責(zé)任審編孟慶伶)

網(wǎng)友評論 more

建筑安全論文最新內(nèi)容

03-05