??????? 這兩起事故是否是孤立的，并且是否是產品自身存在著重大缺陷，因為缺乏其它足夠的信息來源，我們實在無從知曉。但據國內發(fā)行的2003年10月號《科技新時代》載文介紹，1998年7月28日在美國愛荷達國家工程和環(huán)境試驗室也出現過一次二氧化碳滅火系統(tǒng)意外啟動的事件，在該事件中，總共噴放了2．5噸的二氧化碳氣體，而進入保護區(qū)執(zhí)行維護工作的13名工人中有s人在二氧化碳氣體噴放時頂著應急燈指引的方向及時逃出了保護區(qū)，其余5人則昏倒在保護區(qū)域內。經營救人員奮力搶救，最后救出了昏倒在保護區(qū)域中的5人，但其中的1人在送往醫(yī)院的途中死亡。
??????? 結果，由該系統(tǒng)的承包商在現場重復測試后發(fā)現，意外事故是由系統(tǒng)的火警控制盤發(fā)送給報警輸出回路的一個假信號引起的，這個假信號還成功地繞過了所有的聲音報警系統(tǒng)，使現場的人員在二氧化碳氣體噴放之前沒有能夠得到任何的報警信息。同樣也是由于工人在切斷系統(tǒng)的供電電源時，電壓出現了驟降而意外地觸發(fā)了這個信號。據該篇文章介紹，該款系統(tǒng)報警控制盤的制造商一家美國公司隨即對該型號的報警控制盤的電路進行廠改進，以減小再次發(fā)生類似意外事故的可能性。
??? 1．4? 案例4
??????? 2002午的一天，上海長途電信局橫浜橋綜合業(yè)務樓通知我們，他們大樓中的煙烙盡滅火系統(tǒng)發(fā)生了噴放，需要我們協助他們重新充裝煙烙盡鋼瓶和將系統(tǒng)恢復至正常工作狀態(tài)。由于該系統(tǒng)總共有100多個煙烙盡鋼瓶，保護的又是極其重要的通信設備，因此它為何會噴放?噴放后保護區(qū)中是否有人員傷亡?圍護結構是否已出現了員壞?這些問題都是我們所急于了解的。
??????? 經現場調查，噴放事件發(fā)生的原因實際很簡單：該大樓的機房投入使用后，仍有部分區(qū)域在進行裝潢。事發(fā)當日有物流公司的人員從電梯將裝潢材料搬到樓層，并交給機房中的人員。由于從電梯至樓層之間通道上的大門裝有電子門鎖，已自動關閉，而機房中的人員回到機房中后，機房出入口大門的電子門鎖也自動關閉，物流公司的人員一時被封閉在樓層中。情急之下，他隨手按'廠廠樓層中的手動報警按鈕，樓層中便警鈴大作。大樓管理人員聽到報警聲音后。已判斷出實際發(fā)生的情況，因此馬上通過對講系統(tǒng)要求物流公司的人員待在樓層中，并不得再操作樓層中的仟何其它設備，他們將立即趕赴該樓層中為其開門。誰知該物流公司的人員又隨手拉動了安裝在手動報警按鈕旁的煙烙盡滅火系統(tǒng)的電氣式手拉開關，煙烙盡滅火系統(tǒng)因此被立即啟動。
??????? 100多個鋼瓶的煙烙盡滅火系統(tǒng)被啟動后，機房中仍有工作人員停留在里面，并沒有能夠撤離，噴放時巨大的聲響給他們造成了不小的驚嚇，但所幸安然無恙，機房的圍護結構包括外墻上的防火玻璃窗，也未造成破壞。這可能也是國內自煙烙盡滅火系統(tǒng)投入使用后在保護區(qū)域中所進行的一次最大規(guī)模的實際噴放。
??????? 實際上，氣體滅火系統(tǒng)的電氣式手拉開關被人為惡意啟動的現象相當普遍，例如上海長途電信局橫浜橋綜合業(yè)務樓的煙烙盡氣體滅火系統(tǒng)在投入使用之前，有學生團體前來參觀電信建筑時因頑皮也啟動過電氣式手拉開關；另外，像上海船舶大廈的高壓二氧化碳滅火系統(tǒng)、金茂大廈的低壓二氧化碳滅火系統(tǒng)、上海磁懸浮快速列車示范運營線的低壓二氧化碳滅火系統(tǒng)、上海財政局地方稅務局辦公大樓的煙烙盡滅火系統(tǒng)等項目中的電氣式手拉開關都先后被人為惡意啟動過，其中上海船舶大廈的18個高壓二氧化碳滅火系統(tǒng)鋼瓶被噴放(保護區(qū)域為備用發(fā)電機房，故沒有人員傷亡)，上海財政局地方稅務局辦公大樓的多個煙咯盡滅火系統(tǒng)鋼瓶被噴放，而金茂大廈和上海磁懸浮快速列車示范運營線的低壓二氧化碳滅火系統(tǒng)因儲罐出口的檢修閥當時處于正關閉狀態(tài)，因此二氧化碳氣體未能噴人保護區(qū)域中。令人費解的是以上這些電氣式手拉開關被人為惡意啟動的事件中，絕大部分肇事者竟然是內部員工。
??? 1．5? 案例5
??????? 上海安泰大廈的煙烙盡滅火系統(tǒng)的噴放則是另外一種原因：系統(tǒng)安裝完畢后，施工人員準備在鋼瓶的瓶頭閥上安裝電磁啟動器。安裝之前，施工人員并未對電磁啟動器的原始狀態(tài)進行仔細檢查，而實際上該電磁啟動器的擊發(fā)桿已處于啟動狀態(tài)，因此當施工人員將電磁啟動器擰上瓶頭閥時，煙烙盡滅火系統(tǒng)立即被啟動。由于系統(tǒng)已安裝完畢，鋼瓶間中的集流管已經與保護區(qū)域中的管道接通。因此煙烙盡氣體隨即噴放到保護區(qū)域中，并未泄漏在鋼瓶間中。
??????? 記得類似的噴放事件之前也曾經發(fā)生在大連的森茂大廈中，所不同的是發(fā)生噴放的是二氧化碳滅火系統(tǒng)，而且不幸的是噴放時鋼瓶間中的集流管還未與保護區(qū)域中的管道接通，因此所有的二氧化碳氣體都泄漏在鋼瓶間中，最后造成了人員的傷害。從最后權威部門分析得出的原因了解到，廠商提供的瓶頭閥啟動器是散件，并且未在現場予以安裝指導，施工人員在現場自行組裝后也并未注意到啟動器實際已處于啟動狀態(tài)，因此釀成廠這起事故。
??? 2? 對誤噴案例的具體分析及相應的對策
??????? 以上介紹的幾個氣體滅火系統(tǒng)誤噴案例，絕大多數都是我們直接涉及和參與的工程。由于沒有其它方面的統(tǒng)計資料，不知道類似的誤噴情況在國內的其它項目中是否也有發(fā)生，但根據我們的經驗，相信實際發(fā)生的數量也決不會太少。據悉上海地鐵二號線的某個車站也曾經出現過幾次煙烙盡滅火系統(tǒng)的誤噴，而最近在廣州地鐵項目中也出現了有-些非正常的氣體噴放現象。
??????? 那么既然有這么一些氣體滅火系統(tǒng)出現過誤噴。是否就可以得出“氣體滅火系統(tǒng)是不安全的”這樣一個結論呢?我們認為還不能草率地下這樣的定論。
??????? 很顯然，是有一些氣體滅火系統(tǒng)出現過誤噴現象，這是不可否認的。但我們要分析這些誤噴事件是否可以加以避免，如果確實是不可避免的，則氣體滅火系統(tǒng)存在著誤噴就是必然的結果；但反過來，如果這些事故在采取一些針對性的措施后是可以避免的，則我們也就沒有任何理由可以懷疑使用氣體滅火系統(tǒng)的安全性。
??????? 綜觀以上的幾個誤噴案例，最終可歸納為5種不同類型的誤噴，既然有不同的原因，也就應該采取不同的對策：
??????? 案例1中的高壓二氧化碳滅火系統(tǒng)采取的是一個非獨立的系統(tǒng)，它的火警信號需要由火災自動報警系統(tǒng)提供，這樣的系統(tǒng)形式在有關的設計規(guī)范中并沒有禁止使用的條文，因此在工程實踐中也非常普遍。這主要是一些保護區(qū)域需要采用先進的智能型火災探測器時，而一般的氣體滅火控制盤無法與這些智能型火災探測器直接連接，往往就先與火災自動報警系統(tǒng)相連。再由火災自動報警系統(tǒng)送出火警信號。
??????? 在這種情況下，氣體滅火系統(tǒng)的安全可靠性將完全依賴于兩個不同的系統(tǒng)，這兩個系統(tǒng)還可能采用的是不同品牌的產品，而且可能是由兩個不同的工程承包商建造，兩者之間未必能很好地協調一致，再加上某些產品本身的先天不足，就容易造成誤噴的發(fā)生，案例1實際上就是這樣的結果。因此，應盡量將氣體滅火系統(tǒng)沒汁成一個獨立系統(tǒng)，使得僅僅有火警和運行狀態(tài)信號反饋給火災報警系統(tǒng)。否則的話，就必須保證不同的系統(tǒng)產品和不同的系統(tǒng)承包商能很好地協調一致，并且某些關鍵的操作按鈕應該有足夠的保護措施。
??????? 案例2實際上涉及到的是氣體滅火系統(tǒng)內部的設備是否匹配-致的問題，悶案例1不問，案例2中的火災探測器等設備是直接連接在自身的火災報警控制盤上，但由于其中的各類設備足是由不同的生產廠商提供，而且還未通過國家有關質量認證機構的質量認證，相互之間能否協調--致開展正常工作就很成問題。
??????? 在工程實踐中，作為系統(tǒng)承包商(如消防工程公司)我們要避免僅僅根據產品資料中提供的一些技術參數或僅僅進行一些簡單的測試，來判斷不同品牌的產品能否匹配，必要時還應事先征得有關產品生產廠商的正式認可。目前消防監(jiān)督管理部門也在重視這一問題。例如上海市消防局在工程項目驗收時就提出要求：凡報警控制系統(tǒng)中報警觸發(fā)裝置(火災探測器、手動報警器)設備與控制器采用的是不同的品牌，生產廠商應出具兩者之間可相互匹配的權威性的試驗報告，并對其可能造成的后果負責。
??????? 案例2中涉及的卻是一個相當棘手的問題，即所使用的產品是否存在某種技術缺陷，或雖然沒有大的技術缺陷(如大部分符合技術標準)，但不一定完全能適合不斷變化的新的使用環(huán)境。例如目前談論較多的現場電磁輻射干擾(RFl)強度可能大于產品的標準測試強度，就是其中的一個問題。出于對市場反應的考慮，一般的生產廠商很少會主動告訴你其中的實情，或對不一定能在產品上采取足夠的防護措施(因為這樣會大大增加產品的成本)，國家有關質量認證機構一般也無法檢測出其中的問題。在目前的制度下，當系統(tǒng)出見誤噴時，只要沒有出現傷人事故，消防監(jiān)督管理部門光不會被事后告知，其它用戶也就不會事先得到警告。
?????? 產品本身可能存在的技術缺陷問題，目前只能寄希望于生產廠商應有的誠信，及時披露必要的信息，提出補救的措施，并有必要的經濟補償。另外也希望生商、質量認證機構、消防監(jiān)督部門、沒計單位、消防工程公司以及最終用戶之間能建立起一個有效的聯絡機各方能建立一套可行的事故申報和情況通報制度，以便有關各方能對多次出現誤噴的產品作出指導性的使用規(guī)定，或要求生產廠商對出現問題的產品采取類似于強制性召回的解決方法。
??????? 案例4涉及的是人員素質和管理水平的問題，與系統(tǒng)設計和產品質量并沒有太多的關系。像這些被人的惡意啟動的電氣式手拉開關，本身的操作就需要有兩個步驟，因此偶然的碰撞和觸摸是根本無法使它啟動的。通常消極的解決方法是在電氣式手拉開關上再增加額外的防護措施(如增加防護罩等)，即不斷增加被人為惡意啟動的難度，這樣也同樣增加正常操作的難度，消防監(jiān)督管理部門也未必認可這樣的做法。因此，積極的做法仍然應該是不斷提高內部人員的素質以及內部管理水平，但對于一些設置在外來人員也可以輕易接近的區(qū)域(如大樓中設在地下停車庫周圍的機房)的電氣式手拉開關，在取得消防監(jiān)督管理部門的認可前提下，也可以考慮增加一些適當的保護措施。
??????? 案例5是僅僅涉及氣體滅火系統(tǒng)承包商自身的技術能力和管理水平的問題。選擇符合資質要求并有充分工程經驗的承包商，并要求其制定正確的施工工藝和操作規(guī)程和加強施工現場的日常監(jiān)督管理，這是解決問題的正確方法。
??? 3? 結論
??????? 氣體滅火系統(tǒng)所保護的區(qū)域都是一些重要的場所，一旦發(fā)生氣體滅火系統(tǒng)的誤噴，無淪是否出現對人員的傷害，其造成的社會影響和經濟損失都將是巨大的。因此，對于氣體滅火系統(tǒng)的誤噴必須引起足夠的重視。
??????? 氣體滅火系統(tǒng)產生誤噴的原因，同樣可能出現在其它的滅火系統(tǒng)中，如采用電啟動的雨淋系統(tǒng)、水噴霧系統(tǒng)和泡沫噴淋系統(tǒng)等，它們的誤噴雖然不會對人員有害，但由此造成的經濟損失也不一定會比氣體滅火系統(tǒng)的少。因此，對氣體滅火系統(tǒng)的誤噴加以分析研究，并在工程實踐中加以避免，具有極其廣泛的現實意義。
??????? 引起氣體滅火系統(tǒng)誤噴的原因是多樣的，也涉及到多個不同的方面，以-上所談及的也只是其中的一些方面，相信還有更多的方面需要引起我們注意。而這其中任何一個方面出現的疏忽，都有可能導致誤噴的發(fā)生。因此，需要嚴格按照國家規(guī)范的有關規(guī)定，防止盲目擴大使用氣體滅火系統(tǒng)的區(qū)域和范圍，以減少可能出現的誤噴。
??????? 氣體滅火系統(tǒng)的系統(tǒng)承包商將在防止氣體滅火系統(tǒng)的誤噴過程中起到不可忽視的關鍵作用。要求選定的系統(tǒng)承包商除了具有規(guī)定的工程施工資質外，還具有豐富的工程實踐經驗，以及對同類產品有充分的了解和熟悉程度，這樣就可以在工程實踐中通過采取一些適當的技術措施來避免此類誤噴的發(fā)生，或能對系統(tǒng)的設計和產品的選用向有關各方提出一些建設性的意見。
??????? 一旦發(fā)生誤噴，必定會對有關各方在經濟上造成一定的損失，為了使氣體滅火系統(tǒng)發(fā)生誤噴后，能對有關各方的經濟損失作出一定的補償，建議引進對工程質量實施保險的做法。目前已確有一些保險公司(如皇家太陽聯合保險公司和美亞保險公司等)在中國境內設立了“建筑／安裝工程一切險及第三者責任險”等相關的險種，可以在出現事故的情況下，給有關方面提供一定的經濟補償。這樣也可以在一定程度上減少氣體滅火系統(tǒng)使用者的后顧之憂。
??????? 綜上所述，造成氣體滅火系統(tǒng)誤噴的原因有多種，防范的難度也較大，但并不都是不可解決和加以預防的。因此，只要有關各方對氣體滅火系統(tǒng)的誤噴有足夠的重視，并采取一些切實有效的措施，氣體滅火系統(tǒng)在使用時安全性仍然能夠得到充分的保證。
???