本網(wǎng)據(jù)《安全、健康和環(huán)境》報道：

我們首先組織各職能部門和所屬單位的有關人員對各自管轄的設備、設施、崗位、人員，作業(yè)活動，環(huán)境因素進行摸底統(tǒng)計，初步確定了危害識別及風險評估的范圍，完成4份清單，即：設備、設施清單，崗位、人員清單，作業(yè)活動清單，環(huán)境因素清單。4份清單填報的質量及完整準確性直接影響到危害的識別及分析。在此期間，我們發(fā)現(xiàn)個別單位沒有按要求進行統(tǒng)計填報。比如，單位里有的設備沒有填報，沒有或者報廢的反而填報了；影響環(huán)境因素的作業(yè)活動填報得不全，等等。這樣就會缺少對重要崗位及環(huán)境因素等的危害識別及風險評估分析，達不到建立HSE管理體系的真正目的，更不利于安全生產(chǎn)。

其次是對4份清單中的項目進行危害識別及風險評估分析。危害識別及風險評估分析是HSE管理體系的核心，也是建立HSE管理體系的前提和出發(fā)點。在危害識別及風險評估分析中，我們采用了工作危害分析（JHA）、安全檢查表分析（SCL）、失效模式與效應分析（FMFA）、預危害性分析（PHA）、故障樹分析（FTA）及危險與可操作性分析（HAZOP）6種方法。

危害識別是一個全員參與的過程，此階段工作量大、任務艱巨，也是建立HSE體系的重中之重，計劃6周完成。在完成前2周工作后，公司HSE工作組發(fā)現(xiàn)存在問題很多，便及時召集風險評估小組及有關人員進行學習溝通。這些問題主要包括：

1）作業(yè)活動JHA分析中：①工作危害分析的步驟劃分較亂，并有掉項，部分工作步驟劃分得還不細致，步驟還可以細分；②危害或潛在事件分析得還不完全，沒有從人的不安全行為、物的不安全狀態(tài)、不安全的作業(yè)環(huán)境和管理缺陷4個方面分別來查找描述危害；③分析危害時沒有說明危害是如何發(fā)生的或者描述太簡單，多數(shù)危害為碰傷、砸傷、摔傷，沒有說明危害發(fā)生的途徑或方式。

2）安全檢查分析SCL記錄表中：①檢查項目列得不細，如對電器設備的檢查，很多沒有檢查接地、漏電保護器和接頭的項目；②檢查的要求或具體標準不清楚，很籠統(tǒng)，沒有數(shù)量參數(shù)。

3）FMEA分析人員對設備的結構不清楚，不能深入細致地分析，很多危害識別記錄僅是一個人做，由于工作的局限，很多危害識別不出來，建議吸納設備管理人員參與分析。

4）“發(fā)生的可能性L”“結果的嚴重性S”的評判分數(shù)不嚴謹，識別出的危害沒有根據(jù)實際情況進行判斷打分，個人的主觀意識太強，沒有根據(jù)本單位、本崗位的實際情況進行打分，普遍存在打分偏低的現(xiàn)象。

5）環(huán)境因素評價表對環(huán)境因素的描述不準確，部分環(huán)境因素如異常、緊急狀態(tài)沒有考慮到，沒有根據(jù)評價準則進行環(huán)境影響程度的評價。

6）部分分析表內容用詞不準確，不嚴謹；現(xiàn)有安全措施用詞太籠統(tǒng)。

7）危害或潛在事件的描述中，要分析危害發(fā)生的途徑，例如碰傷，要說明碰傷是如何發(fā)生的。如：作業(yè)空間狹小，擠手，操作人員手握工件的地方不對等。

為高質、高效和地完成該階段的工作，針對上述問題推薦幾種描述及建議：

1）“干什么導致什么后果”，如：流程倒錯導致管線憋壓；操作人員上罐手抓不牢跌落、腳踩不穩(wěn)滑倒。

2）“什么狀態(tài)導致什么后果”，如：站立位置不合適操作時抬頭碰傷；工具打滑脫落傷人；注意力不集中踩空跌落；平臺腐蝕跌落。

3）“名詞+形容詞”結構，如：閥門關不嚴、閘門開度過小、爬桿傾斜等，首先要明確這個作業(yè)活動的主要步驟和主要危害。

4）制作模塊：各種作業(yè)都涉及到的共同的部分、或一項大的作業(yè)中包括的重復的小的作業(yè)，可單列出來分析，形成模塊，作業(yè)中涉及到時轉向參考模塊。如電器檢查、動火等作業(yè)活動。

5）對容易發(fā)生故障的設備，高風險的關鍵部位或曾經(jīng)發(fā)生過事故、事件的部位，使用失效模式與效應分析（FMEA）進行分析。

6）職能部門的JHA主要以管理活動為特點，評估的范圍可基于崗位職責，評估準則重點可考慮對法律法規(guī)和違反程度，關鍵崗位管理和安全規(guī)章制度的管理。

梁端慶