國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局局長(zhǎng)李毅中日前稱,已頒布實(shí)施兩年多的《安全生產(chǎn)法》,在執(zhí)行中遭遇了嚴(yán)重的地方保護(hù)主義。

     自2002年全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)《安全生產(chǎn)法》以來(lái),以這部法律為中心,我國(guó)形成了一整套和安全生產(chǎn)相關(guān)的比較完整的法律體系。據(jù)粗略統(tǒng)計(jì),全國(guó)人大所立的與安全有關(guān)的法有10多部,國(guó)務(wù)院制定的各種條例達(dá)50多部。此外,國(guó)務(wù)院還發(fā)布了30多個(gè)加強(qiáng)安全生產(chǎn)的通知,各部委的規(guī)章有100多個(gè)。用李毅中的話說(shuō),“這些法律法規(guī),加起來(lái),一寸厚的裝訂本有3大本。”然而,為什么上百個(gè)法律法規(guī)都管不住“官煤勾結(jié)”,管不住“安全生產(chǎn)事故頻發(fā)”。

    這也應(yīng)了這么一句話,法律是灰色的,而現(xiàn)實(shí)之樹常青。社會(huì)紛繁復(fù)雜,法律僅僅只是一件工具,法律本身的局限性告訴我們,它無(wú)法在一切問(wèn)題上都做到天衣無(wú)縫、縝密周延。法律的工具性必須經(jīng)由大量的人力、物力來(lái)執(zhí)行,有一名言說(shuō)得好 “我們知道法律體現(xiàn)著正義,但這也要人能正確地運(yùn)用它。”

    然而,許多地方政府的領(lǐng)導(dǎo)人卻認(rèn)為《安全生產(chǎn)法》抬高了市場(chǎng)準(zhǔn)入,影響了當(dāng)?shù)氐恼猩桃Y。在這樣的地方保護(hù)主義下,執(zhí)法和監(jiān)管力量的缺席,直接導(dǎo)致了企業(yè)無(wú)視安全生產(chǎn)法律法規(guī)和就業(yè)人員安全意識(shí)的淡薄,長(zhǎng)此以往,“事故”如何不頻發(fā)。   

    說(shuō)白了,這其實(shí)就是一種典型的“制度形式主義”。一方面,制度在不斷健全,專業(yè)機(jī)構(gòu)業(yè)已建立,可以說(shuō)對(duì)“安全生產(chǎn)”在法理上、條文上有著完整的建制;然而另一方面,制度與實(shí)際的背離,理論與實(shí)際的脫節(jié),使得制度在運(yùn)行中往往被架空。既然在社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)中,制度的運(yùn)行被形式化了,自然就需要其他“替代品”來(lái)代替制度的實(shí)際功能,這就給“潛規(guī)則”的運(yùn)行創(chuàng)造了發(fā)育的土壤和成長(zhǎng)的空間。

     不論是當(dāng)?shù)毓賳T充當(dāng)保護(hù)傘,還是有權(quán)者干脆直接下海,借煤炭來(lái)“發(fā)一筆財(cái)”、“狠撈一把”確實(shí)是某些地方政府和干部的一種“條件反射”。“制度在那擺著”,而真正起實(shí)際作用的卻是大家都心知肚明的“潛規(guī)則”。

    當(dāng)法律被“束之高閣”,被架空的法律制度造成的不僅僅是監(jiān)督的缺席,更重要的是引發(fā)民眾的“制度信任危機(jī)”。上百個(gè)法律法規(guī)都管不住“事故頻發(fā)”,這讓立法者尷尬,更讓守法者失去守法的勇氣和信心。