由于工作實際的需要，公司讓員工臨時加班的情形司空見慣。四川省峨眉山市的唐林(化名)在一次加班中發(fā)病經(jīng)搶救無效死亡，不過，人社部門以無證據(jù)證明加班及在工作崗位上突發(fā)疾病為由，不予認定工傷。經(jīng)法院審理，依法應(yīng)當撤銷并責(zé)令其重新作出認定。

妻子：

丈夫加班突發(fā)疾病死亡 應(yīng)認定工傷

今年40歲的唐林是峨眉山市人，從2004年10月開始，唐林便開始在峨眉山市馳聘制造有限公司(以下簡稱馳聘公司)從事電焊工作。據(jù)唐林的妻子梁女士介紹，今年1月1日，丈夫受公司副總梁君(化名)安排去臨時加班，在加班過程中，他因身體不適即前往峨眉山市佛光醫(yī)院就診，經(jīng)診斷為上消化道出血、急性冠脈綜合征。因病情嚴重，當日轉(zhuǎn)入樂山市人民醫(yī)院后被確診為急性心肌梗死、房室傳導(dǎo)阻滯心源性暈厥、急性上消化道出血。經(jīng)搶救于當日16時34分被宣布臨床死亡。

丈夫去世后，梁女士強忍著悲痛處理了后事。梁女士認為，丈夫是在加班過程中突發(fā)急性心肌梗而死亡的，因此應(yīng)當認定為“工傷”。今年4月4日，她向樂山市人社局提出工傷認定申請，希望得到相應(yīng)的賠償金。

不過，令梁女士始料未及的是，樂山市人社局受理后以“并無證據(jù)證明唐林于節(jié)假日去單位加班、事故發(fā)生于工作崗位”為由，作出了不予認定工傷的決定。為此，梁女士等4名親屬聘請北京威諾(成都)律師事務(wù)所郭金福律師將樂山市人社局告到了峨眉山市人民法院。

人社：

無證據(jù)證明死者加了班 及在崗?fù)话l(fā)疾病

對此，樂山市人社局辯稱，現(xiàn)有證據(jù)無法證明唐林確在1月1日受馳聘公司安排加班這一事實。該公司正常上班都通過指紋打卡進行考勤管理，當天公司放假、唐林休假，加班應(yīng)由車間主任安排并進行考勤。

“梁君(唐林系其妻子弟弟)在車間主任毫不知情，更沒有為加班人員進行考勤記錄，加班人員很可能拿不到加班費的情況下，直接安排唐林加班，且唐林服從了加班。”樂山市人社局認為，這是極其違反常理的。

樂山市人社局認為，即使唐林受公司安排加班，也不符合《工傷保險條例》第十五條第一款第一項之情形，該條款針對的是在工作時間、工作崗位上突發(fā)疾病，不能堅持工作，需要緊急到醫(yī)院進行搶救的情形設(shè)定的。

“如果是在回家之后再到醫(yī)院治療，則無法確定職工是在何時、何地突發(fā)疾病?！睒飞绞腥松缇直硎荆屏衷跀?shù)日之前已經(jīng)存在上腹部隱痛等病情，即便他當天受公司安排加班，但其正常駕車回家，并無突發(fā)疾病的發(fā)病表現(xiàn)，且還準備駕車前往醫(yī)院，現(xiàn)有證據(jù)根本無法確定他在何時何地突發(fā)疾病，需要到醫(yī)院進行搶救。

法院：

依法應(yīng)撤銷 并責(zé)令其重新作出認定

在庭審過程中，作為第三人的馳騁公司認可事發(fā)時公司安排唐林加班。經(jīng)法院審理查明，梁君系公司生產(chǎn)副總，而唐林屬于鉚焊車間工人，自然要接受梁君的安排。根據(jù)調(diào)查記錄，唐林當天早上確實到了公司，但所接受的任務(wù)是臨時性的，車間主任不知情、沒有考勤記錄亦屬正常，并不能以此以及兩人的親屬關(guān)系就否定唐林加班的事實。

法院查明，唐林發(fā)病時只有梁君一人在場，梁君陳述“過了一會唐林感覺頭昏得厲害要倒”，與唐林9點左右到家立馬送醫(yī)院治療的客觀事實相符。從工傷認定傾向于保護職工合法權(quán)益的角度出發(fā)，可以認定唐林系在工作時間和工作崗位突發(fā)的疾病。唐林出現(xiàn)發(fā)病征兆后回家，在家人陪同下立刻前往醫(yī)院救治，經(jīng)搶救無效死亡，期間并未中斷。

法院認為，樂山市人社局以現(xiàn)有證據(jù)無法證明唐林1月1日去單位加了班，在工作崗位上突發(fā)疾病，并且唐林系回家后送醫(yī)死亡，不符合《工傷保險條例》的相關(guān)規(guī)定，屬認定事實不清，適用法律法規(guī)錯誤，依法應(yīng)當予以撤銷并責(zé)令其重新作出工傷認定。

8月16日，峨眉山市人民法院作出判決，撤銷被告樂山市人社局2019年6月5日作出的[2019]0154號《不予認定工傷決定書》;責(zé)令樂山市人社局于判決生效之日起60日內(nèi)重新作出行政行為。