新聞背景
　　2011年7月22日早晨，在撫州市某單位工作的李某跟往常一樣，駕駛二輪電動(dòng)車上班，然而，在途經(jīng)一個(gè)路口時(shí)，與一輛逆向行駛二輪摩托車相撞，造成左小腿骨折。事后，李某向勞動(dòng)部門申請(qǐng)工傷認(rèn)定，勞動(dòng)部門根據(jù)交警監(jiān)控錄像顯示的時(shí)間確認(rèn)事故發(fā)生時(shí)間為2011年7月22日7時(shí)36分54秒，是李某“上班途中”合理的時(shí)間范圍，故認(rèn)定李某為工傷。但由于勞動(dòng)部門作出工傷認(rèn)定決定時(shí)，并未調(diào)取交警的監(jiān)控錄像，而只是委托他人核查。故用人單位認(rèn)為勞動(dòng)部門作出工傷認(rèn)定的主要證據(jù)不充分，而因根據(jù)事故另一方的陳述確認(rèn)事故發(fā)的時(shí)間為7時(shí)25分，與勞動(dòng)部門認(rèn)定的時(shí)間相差11分鐘，認(rèn)為李某發(fā)生事故時(shí)不是“上班途中”合理的時(shí)間范圍，不應(yīng)認(rèn)定李某是工傷。
　　案件最終訴至撫州市臨川區(qū)法院，法院經(jīng)審理認(rèn)為，按照用人單位的規(guī)章制度，員工是不允許遲到的，故員工通常都會(huì)提前上班。根據(jù)事故發(fā)生時(shí)間、路程、李某的正常上班時(shí)間等因素，認(rèn)定“上班途中”的合理范圍更為合理，符合一般人上班習(xí)慣。日前，該用人單位撤回起訴，并主動(dòng)與員工李某達(dá)成工傷賠償協(xié)議。
　　無獨(dú)有偶，在此之前，鷹潭一單位員工因?yàn)楦淖兟肪€上班，路上意外發(fā)生交通事故，申請(qǐng)工傷被單位拒絕，雙方將官司打到法院。同樣的事件，還發(fā)生在贛州……
　　焦點(diǎn)之一
　　什么樣的上下班時(shí)間是合理的？
　　主持人：撫州這起案件可以看出，因?yàn)樘崆吧习?，單位認(rèn)為員工發(fā)生車禍時(shí)不在“正常上班時(shí)間”。那什么樣的上下班時(shí)間才是合理的？
　　羅久保：人力資源和社會(huì)保障部于2011年6月27日發(fā)出《關(guān)于工傷保險(xiǎn)有關(guān)規(guī)定處理意見的函》明確指出：只要是在上下班途中，無論從單位回居住地用了多長時(shí)間，只要是合理的路線就應(yīng)該認(rèn)定為工傷。上面還規(guī)定：“上下班途中”指合理的上下班時(shí)間。這里的“合理的上下班時(shí)間”指的是各個(gè)單位規(guī)定的正常的上班和下班時(shí)間，而不考慮職工從住所地到單位往返之間所用的時(shí)間，比如一個(gè)單位的上班時(shí)間是上午9時(shí)，職工從早上7時(shí)就開始從家里出發(fā)，慢悠悠前去上班，這也不是不可以，同樣的道理，職工正常下班后，邊閑逛邊走路回家，哪怕要到晚上十二點(diǎn)才到家，如果職工在此期間遭遇事故，也應(yīng)認(rèn)定為工傷。因?yàn)榉煞ㄒ?guī)沒有對(duì)此作出明確的規(guī)定，法不禁止則允許。
　　焦點(diǎn)之二
　　上下班路線如何確定？
　　主持人：“上下班途中”的概念模糊，大多數(shù)人比較關(guān)心的一個(gè)實(shí)際問題是，上下班路線如何確定？比如上下班時(shí)順便接送孩子，順便到市場(chǎng)買菜等是否也算在之內(nèi)？
　　何軍兵：對(duì)“上下班途中”這個(gè)概念很難界定，從道路上看，事故應(yīng)發(fā)生在職工上下班時(shí)往返于單位與居住地通常經(jīng)過的路徑，通常情況下，繞路會(huì)被排除在工傷認(rèn)定之外。比如，職工所走的路線南轅北轍，即可否定職工的行為不是上下班行為，一旦此時(shí)發(fā)生交通事故就無法認(rèn)定為工傷。當(dāng)然，對(duì)“上下班途中”情形的把握，也應(yīng)綜合考慮天氣、道路通暢、行走路線、交通費(fèi)用等因素，把握好時(shí)長、線路和目的地之間的“度”。只有這個(gè)“度”把握得合理，才能對(duì)職工的行為做出合理的判斷。
　　上下班時(shí)順便接送孩子，再到菜市場(chǎng)買菜回家，對(duì)于職工來說，這當(dāng)然屬于上下班的路線，如果發(fā)生重大的工傷事故，人力資源和社會(huì)保障部門就有可能對(duì)職工一方作出一定的傾斜，畢竟，新《工傷保險(xiǎn)條例》的立法宗旨在于保護(hù)職工的合法權(quán)益。
　　焦點(diǎn)之三
　　上下班途中屬工作時(shí)間？
　　主持人：在接觸不少用人單位時(shí)，對(duì)于員工在上下班途中意外受傷申請(qǐng)工傷，用人單位還提出一種觀點(diǎn)上下班途中不屬于工作時(shí)間，工傷保險(xiǎn)條例的這一規(guī)定，對(duì)單位來說不公平。那么，上下班途中究竟屬不屬于工作時(shí)間？
　　張躍生：上下班途中嚴(yán)格意義上確實(shí)不屬于工作的范疇，但屬于工作的延伸。在這類以保障弱勢(shì)群體為目的的法規(guī)中，不宜對(duì)工作進(jìn)行嚴(yán)格的解釋，否則就有違立法的宗旨，有違法律的公平了。其實(shí)在實(shí)際操作中，已經(jīng)破解了對(duì)“上下班途中”的界定困境。實(shí)踐中，不少地方允許用人單位與勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同的補(bǔ)充協(xié)議中，對(duì)勞動(dòng)者的上下班路線進(jìn)行約定，那么在合理的上下班時(shí)間內(nèi)以及約定的路線中發(fā)生了交通事故，都可以認(rèn)定為工傷。因此，我們不應(yīng)該因?yàn)?ldquo;上下班途中”比較難界定就放棄將其認(rèn)定為工傷，而應(yīng)該通過立法對(duì)“上下班途中”進(jìn)行明確。