約定工傷概不負責他簽下生死狀后在施工中身亡

　　評論：　更新日期：2010年01月15日

因為急于找工作，安徽人李峰(化名)草率地簽下了一份注明“工傷概不負責”的合同。沒想到簽下“生死狀”才幾個月，李峰就死于一次施工事故。而這份合同，也成了建筑公司拒絕承擔賠償責任的憑據(jù)。這樣的“生死狀”，到底有沒有效呢？

　　今年3月，李峰高中畢業(yè)后從老家安徽來杭州找工作，但因為學歷不高，又沒有工作經(jīng)驗，先后到十幾家單位面試都沒被錄齲這樣折騰了一個多月后，工作沒有著落，身上帶的錢卻快花完了。心灰意冷的李峰準備收拾東西回安徽。

　　4月底的一天，李峰路過一個建筑工地時，看見工地的墻上貼了一張杭州某建筑公司的招工啟事，大意是：該公司要修建一座橋梁，因為工期很緊，特招幾名建筑工人，每天工資100元。但啟事的最后特別強調(diào)：“工傷概不負責?！币苍S是“一天100元”工資打動了他，也許是碰壁次數(shù)太多，李峰毫不猶豫地去應聘了。而招工人員看李峰年輕力壯的，也很快錄用了他。雙方在合同中約定“工傷概不負責”。

　　天有不測風云，才干了3個多月，李峰就在一次施工事故中被橋梁的梁架砸中，不幸身亡。李峰的家人找到建筑公司，要求他們對李峰的死承擔賠償責任，但建筑公司以李峰與他們簽的那份合同推托：“我們之前就說好的，‘工傷概不負責’，而且這幾個月我們給李峰的工資都是100元一天，一般的建筑工人哪有這么高的工資？我們給這個價，就是因為不承擔工傷責任?！?nbsp;

　　“難道合同里說了‘概不負責’，建筑公司就可以不用賠錢了嗎？”李峰的家屬也搞不清。

　　●律師說法

　　浙江援手律師事務所的袁麗萍律師分析：建筑公司與雇工之間訂立合同是一種民事法律行為，是設(shè)立雇傭民事法律關(guān)系的合同行為，雙方當事人的約定應當符合法律的要求，否則就不具有法律效力。

　　在本案中，雙方當事人在合同中的約定，一方面不是受雇方真實的意思表示，另一方面也違反了法律的規(guī)定?！肮挪回撠煛睂儆谌松韨Φ念A先免責條款，這樣的約定是沒有法律效力的，所以對當事人不具有約束力。因而這家建筑公司應該對李峰的死亡承擔民事賠償責任。