一、案例簡介

申斥人：王某，男，27歲，外商獨資某有限公司駕駛員

被訴人：外商獨資某有限公司

法定代表人：呂某，外商獨資某有限公司董事長

1997年4月1日，申訴人經(jīng)招聘，進入被訴人處工作，任駕駛員，月工資800元。1997年5月11日晚23時，申訴人受被訴人指派，出車到上海。次日，申訴人駕車返回，途經(jīng)海寧沈士路段時，與一輛?？吭诘缆酚覀?cè)的中型拖位機追尾相撞，申訴人受重傷，即被送入附近醫(yī)院搶救，因脾臟破裂，施行了切除術(shù)。同月28日，申訴人出院。1997年11月21日，經(jīng)職工工傷致殘程度鑒定為5級傷殘，大部分喪失勞動能力。期間，被訴人已支付了醫(yī)藥費11000元，申訴人手中尚有903.8元醫(yī)藥費、950.5元就醫(yī)路費及其他雜費805元未報銷；同時，被訴人也未支付申訴人1997年5月至申訴仲裁時的工資、住院期間的伙食補貼和護理費。1997年6月1日，此次交通事故所在地的公安部門作出了事故責(zé)任認定書，認定申訴人是造成此次事故的主要原因，應(yīng)負事故的主要責(zé)任。據(jù)此，被訴人不顧申訴人的多次請求，拒不承認申訴人為工傷，更不同意申訴人享受工傷保險待遇。

二、案例分析

仲裁委員會認為：申訴人在此次交通事故中究竟是否構(gòu)成工傷，是本案的關(guān)鍵所在。根據(jù)勞動部勞辦發(fā)[1996]271號《關(guān)于司機工傷認定問題的復(fù)函》的規(guī)定：從事本單位日常生產(chǎn)、工作負傷、致殘或死亡的，應(yīng)當認定為工傷。因此，司機駕駛車輛執(zhí)行本單位正常工作時發(fā)生交通事故導(dǎo)致本人受傷的，應(yīng)該認定為工傷。如果屬于犯罪行為、自殺行為、酗酒造成或蓄意制造交通事故的，不應(yīng)認定為工傷。申訴人受被訴人指派出來，返回途中發(fā)生交通事故，雖是主要責(zé)任者，但不存在犯罪、自殺、酗酒等行為，故認定申訴人為工傷，申訴人應(yīng)當享受工傷保險待遇，被訴人應(yīng)當支付申訴人伙食補貼費、護理費和治療期間的工資等。

三、調(diào)解結(jié)果

經(jīng)反復(fù)宣講有關(guān)勞動政策法規(guī)，此案最終達成調(diào)解。調(diào)解協(xié)議如下：

1. 被訴人同意支付申訴人工傷的傷殘撫恤與補償費、工傷治療期間的工資、護理費、伙食補貼費、未報銷的醫(yī)療費和其他雜費等共計人民幣55000元，由被訴人在本協(xié)議生效之日起，20日內(nèi)一次性支付給申訴人；

2. 自本協(xié)議生效之日起，雙方的勞動關(guān)系解除；

3. 本案仲裁費500元，由被訴人承擔。