導(dǎo)航：安全管理網(wǎng)>> 安全論文>> 機械安全論文>>正文

我省大機組風(fēng)機運行安全經(jīng)濟性現(xiàn)狀與分析

文檔作者：黃賽武文檔來源：省電力試研所		點擊數(shù)：	更新時間： 2021年06月06日
下載地址：點擊這里	文件大小： 191.60 KB 共5頁	文檔格式： PDF	下載點數(shù)： 1 點（VIP免費）

全屏查看

內(nèi)容預(yù)覽 [文件共5頁]

本文件共5頁，如需編輯使用，請下載。

注：預(yù)覽效果可能會出現(xiàn)部分文字亂碼（如口口口）、內(nèi)容顯示不全等問題，下載是正常的。

	文件大小：191.60 KB 共5頁文件格式：PDF 下載點數(shù)：1 點（VIP會員免費）

下一篇：淺談老舊機組的安全管理

上一篇：提高空壓機機組運行安全性和可靠性

文本預(yù)覽

僅提取頁面文字內(nèi)容，供快速閱讀使用。

安徽電力》1993年第l期
我省大機組風(fēng)機運行安全經(jīng)濟性現(xiàn)狀與分析
省電力試研所 黃賽武77~3／~·3
— 、_’
內(nèi)害攝要近年來， 安徽省火電大機紐發(fā)展較快， 單機l2OMW麒上機紐總?cè)萘窟x296·5萬千
瓦。電網(wǎng)裝機總?cè)萘亢脱驒C容量的提高和El益增長的用電峰谷差對主輔機的調(diào)節(jié)·l生能， 遠(yuǎn)行
安全經(jīng)濟性提出了更高的要求。末文介紹了我省大機組的風(fēng)機運行安全經(jīng)濟情況， 井對存在
問題提
關(guān)■ 調(diào)
。
-
性
／ ．
大
，
艙陸 性·1 我省天機組風(fēng)機運療經(jīng)濟性狀況
1．1 600MW 機組
平圩‘1機1991年平均負(fù)荷438MW， 負(fù)
荷率73％ ，送風(fēng)單耗0．76kW ·h／t汽， 引
風(fēng)單耗3．86 kW ·h／t汽，風(fēng)機單耗4．62
kW ．h度／t汽，略超過4．5kW ·h／t汽的
單耗指標(biāo)。其主要問題是引風(fēng)單耗太高，一
季度高達(dá)4．32(以下單耗均為kW ·h／t汽)，
二季度為3．96， 三季度3．7， 四季度
3．44， 遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過引風(fēng)單耗3．5的指標(biāo)。
1．2 300MW 機蛆
1991年，洛河‘l機全年平均負(fù)荷
260MW ， 負(fù)荷率87％， 送風(fēng)單耗0．58， 引
風(fēng)單耗3．50，風(fēng)機單耗4．08}’2機年平均
負(fù)荷261M W， 負(fù)荷率87％ ，送風(fēng)單耗
0．72，引風(fēng)單耗3．46，風(fēng)機單耗4．18，完成
了4．5的風(fēng)機單耗指標(biāo)
1．3 200M W 機紐
1991年淮北‘6機全年平均負(fù)荷l74
MW， 負(fù)荷率87％， 送風(fēng)單耗3．19， 引風(fēng)單
耗3．87，風(fēng)機單耗7．091,1992年l～ 4月，
平均負(fù)荷l78MW ，負(fù)荷率89％，送風(fēng)單耗
持一定水平的上升，投資決策不可不極為慎
重。決策中除了項目的可獲益性外，還必須
嚴(yán)肅認(rèn)真地確定投資的時機 過遲會造成缺
電使社會蒙受損失}過早則使電力企業(yè)背上
過重負(fù)擔(dān)，降低電力企業(yè)效益， 嚴(yán)重時會造
成財政困難。這種情況會形成電力企業(yè)自我
約束的推動力， 也為電力企業(yè)走I甸市場做好
必要的準(zhǔn)備。
(4 ) 電力企業(yè)還應(yīng)全面審查其成為
習(xí)慣的作法， 制度、機構(gòu)和組織， 通過改革
使之適應(yīng)市場經(jīng)濟的筍求，其中特別值得注
意的是要加強銷售機構(gòu)增強用戶服務(wù)能力。
同時也可研究把生產(chǎn)(發(fā)電調(diào)度) 運輸(電
阿)和配電銷售劃分開來，使各有專司，便
于加強力量。輸電和配電可以不按電壓而以
職能來區(qū)分。
當(dāng)前正是全民制大中型企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營機
制的大好時機。為使電力企業(yè)具有足夠的活
力， 極應(yīng)組織討論如何更好地進入市場的問
題。本文所論各點似無新意，不過希望引起
關(guān)注， 通過討論求得較完善的辦法， 以便為
社會經(jīng)濟發(fā)展真正能盡到自己直盡的責(zé)任
維普資訊 http://www.cqvip.com
《生傲電力》1993年第1期
3．21， 引風(fēng)單耗3．99， 風(fēng)機單耗7．20?！?
機組1991年平均負(fù)荷180MW ， 負(fù)率荷
90％， 送風(fēng)單耗3．3， 引風(fēng)單耗4．12， 風(fēng)機
單耗7．42}1992年1～ 4月， 平均負(fù)荷177
MW， 負(fù)荷率88．5％ ，送風(fēng)單耗3．27， 引風(fēng)
單耗3．95， 風(fēng)機單耗7．22。以上均超過6
kW ．h／t汽的風(fēng)機單耗指標(biāo)。
1．4 120MW 機組
淮南田廠‘I機1991年平均負(fù)荷92
MW，負(fù)荷率77％，送風(fēng)單耗0．95， 引風(fēng)單
耗4．23， 風(fēng)機單耗5．18， 超過單耗指標(biāo)
Oo,581‘2~1991年平均負(fù)荷98MW ， 負(fù)荷
率81．7％ ，送風(fēng)單耗o．69， 引風(fēng)單耗3．04，
風(fēng)機單耗3．73，比單耗指標(biāo)降低o．77。
1．5 1215M W 機姐
三項指標(biāo)(送、引、風(fēng)機單耗)全部完
成的只有淮南田廠‘8、’4爐，1991年‘3
機平均負(fù)荷111MW，負(fù)荷率88．8 ，送風(fēng)
單耗0．96， 引風(fēng)單耗2．74，風(fēng)機單耗3．7，
比單耗指標(biāo)降低0．8j 4機平均負(fù)荷1 05
MW， 負(fù)荷率 ％， 送風(fēng)單耗0．99， 引風(fēng)單
耗3．25， 風(fēng)機單耗4．24， 比單耗指標(biāo)降低
O．26，引風(fēng)單耗完成指標(biāo)的有銅陵’1爐引
風(fēng)機單耗為3．18，比單耗指標(biāo)低O．32 I接
近完成指標(biāo)的有馬鞍山 11爐引風(fēng)機，單耗
3．6，略超指標(biāo)0．1。
進風(fēng)單耗在2．8～2．9的有淮北‘4爐
(2．79)， 馬鞍山 l1爐(2．81)， 。12爐
(2．79)。其他一般在3．O一3．3之間。
其他機組引風(fēng)單耗一般在3．7—3．9之
間， 超過4的有淮北 3爐、臺肥‘3爐。
2 襲省太機蕾通風(fēng)機經(jīng)濟懂分折與障耗節(jié)
船對繁
平圩600MW 、洛河3O0MW 、田廠120
MW機組由于選用動葉可調(diào)軸流式送風(fēng)機，
高效范圍較寬，調(diào)節(jié)性能好，送風(fēng)機運行
經(jīng)濟性好， 單耗均低于l， 田廠‘3、‘4爐
離心遴風(fēng)機改用液力偶合器無級調(diào)速后，運
6
行經(jīng)濟性有明顯提高， 單耗下降了0．6N0．8
左右， 達(dá)到0．96和0．99的水平， 使機組風(fēng)機
單耗大幅度下降。
盡管如此， 由于主機狀況不同， 運行、
檢修水平的差異， 節(jié)能工作深入程度的差別
， 各機組風(fēng)機運行經(jīng)濟性水平很不平衡。風(fēng)
機單耗詹高難下的主要問題如下
(1) 風(fēng)機選型過大，長期在低效區(qū)
運行
平圩‘1機引風(fēng)機系按美國CE標(biāo)準(zhǔn)設(shè)
計， 風(fēng)壓富裕量按1．5、風(fēng)量富裕量按1．3選
取。然而國外450MW 以上機組一般均選用
軸流風(fēng)機，或交顛調(diào)速離心引風(fēng)機，定速或雙
速離心引風(fēng)機在經(jīng)濟運行方面巳難以適應(yīng)。
按試驗測量機組帶503 MW負(fù)荷時，風(fēng)
壓為2158P。， 風(fēng)量180,5×10lm0／h已滿足
運行需要。而選型參數(shù)在高速相應(yīng)風(fēng)量下，
風(fēng)壓高達(dá)45,50P．。運行中風(fēng)門檔板開度僅4O
％， 風(fēng)機效率僅46~,51％ ， 長期在低效區(qū)運
行。
引風(fēng)機雙速開關(guān)不能可靠投運， 只能在
高速檔運行， 雙速電機交單速使用， 對引風(fēng)
機經(jīng)濟運行更為不利。試驗表明，在機組電
負(fù)荷率75％～80％時， 實現(xiàn)低速運行可使調(diào)
節(jié)檔板壘開， 運行效率可提高到7O％ 一
8O％， 單臺風(fēng)機可節(jié)省功率890~900 kW。
在上述設(shè)備問題尚未解決的情況下，機
組4OOMW低負(fù)荷運行時，可試驗采用單臺
引風(fēng)機運行。據(jù)1990年報表統(tǒng)計，該年11月
23日， 由于單臺引風(fēng)機軸瓦燒壞， 一臺引風(fēng)
機投運， 引風(fēng)單耗由3．0—4．47降至3．O1。
而當(dāng)年的月平均電負(fù)荷一般也只有410N490
MW，按月均運行58O小時，鍋爐相應(yīng)負(fù)荷
1175t／h計算，月均節(jié)電68萬kW ·h。
淮北‘5、‘6爐(200MW機組)由于
送風(fēng)機選擇了與引風(fēng)機相同直徑的4—73風(fēng)
機， 運行中調(diào)節(jié)檔板開度僅5O％ ， 送風(fēng)單
耗高達(dá)3。l 9和3．3O，超過單耗指標(biāo)0．69
維普資訊 http://www.cqvip.com
6
和0．80， 這也是風(fēng)機造型過大的突出例
子。
(2 ) 空氣預(yù)熱器堵灰與漏風(fēng)使送、
引風(fēng)機電耗大幅度上升
空氣預(yù)熱器堵最使送、引風(fēng)管路阻力增
大， 電耗增加，單耗上升。培灰的主要原因
有： ．
① 受熱面 四管” 爆漏，煙氣含水量增
大， 尾部煙道低溫段飛灰結(jié)團成塊， 通風(fēng)截
面減小，阻力增大。
四管 爆漏中以省煤器爆漏影響最
犬。因其壓力高， 漏量大，溫度低，會在預(yù)熱
器傳熱元件上造成大量灰塊?；幢彪姀S 3
爐自l991年5—10月份，多次發(fā)生過熱器、
再熱器、省煤器爆管，大修又延期半年多，
造成予熱器大量積灰，送、g{風(fēng)單耗在7～
1O月份中分別由2．84，和3．55， 最大上升至
3．43和4．43， 成為該爐1991年風(fēng)機單耗大幅
上升的主要因素。
②空氣預(yù)熱器吹灰器投運不正常，造成
積灰
長期 來， 由于吹灰器習(xí)慣視為 輔機
的輔機” ， 運行和檢修工作不被重視， 加上
制造和設(shè)計上的問題較多，大部不能正常投
運。然而淮南田廠 3、‘4爐卻每天堅持一
次預(yù)熱器吹灰， 疏通了通流截面，進、引風(fēng)
蘭頊單耗均大大低于標(biāo)準(zhǔn)要求。
③ 空氣預(yù)熱器的“自吹灰流速”數(shù)值不
洋
回轉(zhuǎn)式空氣預(yù)熱器由于流通截面很窄，
如流速過低容易積灰，一般應(yīng)保證8～12m
／s流速。在尾部防磨改造中，一些電廠采
用擴大尾部截面，降低流速， 取得了一定效
果。但應(yīng)注意校核空氣預(yù)熱器的向吹灰流速
要求。
④ 停爐期間的預(yù)熱器清灰應(yīng)予加強
在預(yù)熱器吹灰器不能正常投運的電廠，
利用I}缶撿，小修認(rèn)真進行積灰檢查與清灰是
《安徽電力》1993年第1期
降低風(fēng)機單耗的一項長期工作，應(yīng)與防磨防
爆工作同時進行。我省機蛆每次大修經(jīng)予熱
器清灰降阻均使風(fēng)機單耗大幅度下降。例如
淮北 3爐l 991年10~：l1月大修請灰，風(fēng)機
單耗由7．63降至6．65。
預(yù)熱器擦風(fēng)使鍋爐gf、送風(fēng)量增加是我
省風(fēng)機單耗增加的又一主要因素。目前予熱
器漏風(fēng)牢一般在25~15 之間，僅在天修后
一兩個月內(nèi)有所好轉(zhuǎn)。200MW ～125M'W機
組除淮南田廠外，原來富裕量較大的引風(fēng)機
出力調(diào)至最大， 有些還不能滿足要求。如淮
北’3，’4爐， 馬鞍山 11爐引風(fēng)機調(diào)足有
時還顯正壓， 常常迫使機組降負(fù)荷運行。預(yù)
熱器漏風(fēng)大的主要問題是制造和安裝方面的
原因，長期未得到解決。
(3 ) 運行漱乏一、二、三次風(fēng)速
的安全經(jīng)濟數(shù)據(jù)，氧量表不準(zhǔn)或數(shù)據(jù)難
以置信， 調(diào)風(fēng)盲目。這在臺肥、馬鞍山等新
建電廠表現(xiàn)比較突出，僅靠安裝調(diào)試中有限
數(shù)據(jù)進行運行燃燒嘏整顯然是不夠的。有些
把風(fēng)管風(fēng)速不均， 煤粉不均造成的一次風(fēng)堵
管誤認(rèn)為風(fēng)量不足， 加上運行上“誰堵管誰
疏通 的責(zé)任制推行，使運行人員盲目加大一
次風(fēng)速。對氧量表數(shù)據(jù)的懷疑又使總風(fēng)量調(diào)
整失去依據(jù)。氧量裘損壞或不準(zhǔn)比較普遍，
如洛河300MW機蛆、田廠125MW機組、淮
JEI25M'W機組等，有必要進行一次全省性
普查校驗。
(4) 低負(fù)荷，降粉不降風(fēng)，大風(fēng)量
運行方式造成風(fēng)機單耗上升
隨著電網(wǎng)調(diào)蜂要求的提高， 我省1991年
大機組平均負(fù)荷一般在70 左右，機組低負(fù)
荷運行時間增長。出于以往燃燒調(diào)整和運行
規(guī)程都是以機組額定負(fù)荷為依據(jù)的， 運行歇
乏低負(fù)荷風(fēng)量調(diào)整的數(shù)據(jù)。因此，大部分電
廠為伯堵管或怕燒噴咀， 或圖方便， 采取降
粉不降風(fēng)的方式運行，使氧量保持在9 以
上長期運行，造成金年風(fēng)機單耗相差高述
維普資訊 http://www.cqvip.com
《安徽電力》1993年第1期
0．6—0．82_間。
C 5 ) 運行方式圓循守舊秩乏研究與
提高。
目前大多數(shù)電廠不論負(fù)荷高低，輔機容
量大小，普遍采取雙系統(tǒng)平衡通風(fēng)方式運
行，使雙系統(tǒng)遇風(fēng)機均在低效下運行，單耗
上升。單風(fēng)機運行和高、低速運行方式，除故
障狀態(tài)迫使停單臺風(fēng)機外絕少采取，缺乏實
踐。而這種方式往往對富裕星大的風(fēng)機節(jié)能
降耗卻十分有利。
<6 ) 小指標(biāo)分析應(yīng)重新展開，節(jié)能
管理工作應(yīng)抓在實處
本次調(diào)查的機組大部分都有小指標(biāo)報
表，但跌少分析節(jié)能措施效果，只有少數(shù)電
廠有節(jié)能分析報告， 并有具體措施，分期在
臨撿、小修、大修中落實。
0 裊省太機組風(fēng)機安壘運行狀況殛事故分
析
1990~1991年我省大機組通風(fēng)機共發(fā)生
事故51次，其中送風(fēng)機 次，引風(fēng)機2O次，
排粉機l9次。飛車事故4次(包括臺肥電廠
92年一次)，重大設(shè)備損傷事故l2次，電纜
頭爆炸5次，電機燒壞4次。
(1) 。頻發(fā)性故障未采取根本措施，
最終釀成重大設(shè)備損傷事故
送風(fēng)機事故和重大設(shè)備事故發(fā)生在田家
庵120機組和合肥電廠125機組上較多。其中
田家庵4次，重大設(shè)備損傷事故1次，合肥
電廠6次，重大設(shè)備損傷事故1次， 占全省
送風(fēng)機總事故83．3 。 ．
田家庵12oMW機組役齡已達(dá)到2O年，
風(fēng)機主要部件已老化，故障頻繁， 自1988年
來風(fēng)機振動多次發(fā)生。1991年3月12日 l爐
2送風(fēng)機運行中外軸承溫度商，振動加
劇，僅進行了加油工作， 3月I 7日外軸承溫
度升高至7O℃ 左右， 采取表面水冷卻(兩次
軸承故障僅采用表面處理，判斷失誤)； 3
月25日突然振動，表盤電流由3 5A跌至20A，
7
爐膛負(fù)壓由+100P 跌至一sOP。，急?！?
風(fēng)煙系統(tǒng)， 發(fā)現(xiàn) 2送風(fēng)機主軸頸燒紅斷
開， 外軸承座及靠背輪甩于地面，顯然由于
軸承缺油磨壞主軸所致。其他有記載的120
MW機組內(nèi)外軸承故障仍有多次。主要原因
為軸承幅油、油質(zhì)差、內(nèi)軸承螺絲松動、裝
配質(zhì)量差。
臺肥電_F125MW機組送風(fēng)機1大軸、軸
承等損毀事故與田廠相似，1990年2月5日
N19目 3爐甲送風(fēng)機在經(jīng)歷三次軸承箱
缺油采用表面加水冷卻軸承， 最終在3 月l5
日造成軸承燒毀，大軸損壞。自 199O年一
1991年該廠 3爐兩臺送風(fēng)機就發(fā)生軸承損
壞事故6起之多 ’
(2) 引風(fēng)機匿磨損l車口焊接缺陷引起
的飛車事故
1990年田家庵 3爐 2引風(fēng)機連續(xù)兩次
發(fā)生露磨損斷葉片飛車事故，t09O年4月9
日談引風(fēng)機電流突降，停運解體發(fā)現(xiàn)葉片一
塊在后盤焊縫處因磨損飛脫，將蝸殼芟撐打
斷， 并糕軸承箱4只基礎(chǔ)螺栓全部拔起，葉
輪、進風(fēng)圈、電扭、基礎(chǔ)全部損壞。修復(fù)授
運后于1990年6且12日同樣類型的飛車事故
競又重演了一次。 ．
1991年9月20日臺肥電廠‘3爐乙 引風(fēng)
機亦發(fā)生過上述類似事故，檢查發(fā)現(xiàn)葉片焊
縫除磨損外尚有未滿焊的焊接映陷。I 992年
3月12白 該風(fēng)機在鍋爐點火后，進口一片檔
板因磨損折斷吸入葉輪，又引起基礎(chǔ)、大軸、
n ．軸承蟛損壞。
同類型的飛率事故集巾發(fā)生在同一臺設(shè)
備上， 反映了檢修質(zhì)量存在閆題， 須進一步
加強引風(fēng)機的防磨和焊縫檢查。 ，
(3 ) 電氣事故率上魏應(yīng)引起重視
1 990-1991年風(fēng)機電氣事故率I[jJj顯上
升， 兩年中引風(fēng)機的電氣事故就有1O次， 占
引風(fēng)機事故的25％。電氣事故的婁型如電動
機電纜頭爆炸起火、電動機電纜線擊穿短
維普資訊 http://www.cqvip.com
8
路， 風(fēng)機油泵電機接線擊穿燒壞軸承等， 嚴(yán)
重影響運行安全，
(4 ) 軸承損壞事故率高
1990～1991年通風(fēng)機發(fā)生軸承損壞事故
20起， 占總事故的39．2 ， 主需發(fā)生在送風(fēng)
機和排粉機上。其原因， 主要是軸承質(zhì)量差
所致。
由于軸承是風(fēng)機的關(guān)鍵部件， 應(yīng)從定貨
開始， 把好質(zhì)量關(guān)。應(yīng)做刮不合格產(chǎn)品“不
定貨， 不驗收，不裝配，不投運 ，對于庫存
備品也應(yīng)進行一次全面檢查， 不合格的軸承
不能作為備品使用。
(5) 除塵器投運不正常而導(dǎo)致引風(fēng)
機事故
我{ 機組采用的多半為文丘里水膜除
塵器和電除器， 由于設(shè)備或調(diào)整上的原因，
往往引起濕式‘除塵器煙氣帶水導(dǎo)致引風(fēng)機積
灰振動I電除塵器因機接和電氣故障引起缺
電場運行， 甚至電除塵解到運行使引風(fēng)機磨
損加劇，發(fā)生斷葉片飛車事故。因此維持
除塵器的正常運行也是一個不可忽視的因
素
(6 ) 由新機組輔機安裝質(zhì)量問題引
起的風(fēng)機設(shè)備事故
由于風(fēng)機安裝質(zhì)量問題直接導(dǎo)致重大設(shè)
備事故，如；因煙道振動，支撐件脫落卷入
《安徽電力》lgg3年第1期
引風(fēng)機而發(fā)生飛車事故}排粉機基礎(chǔ)墊鐵
未焊牢，引起強烈振動，風(fēng)機軸承、大軸、
葉輪全部損壞， 引風(fēng)機安裝時葉片碰傷弓
起， 凸部磨通造成不平衡振動等 今后應(yīng)
加強安裝質(zhì)量的把關(guān)， 消除這類事故的起
因。
4 結(jié)柬屠
為高提我省大機組通風(fēng)機運行的安全
性， 在田家庵電廠省局組織了對’1爐(120
MW機組)制粉系統(tǒng)的改造， 該廠加強了
對文丘里水膜除塵器的運行調(diào)整和檢修維護
工作；銅陵電廠積極主動開展對電除塵器和
空氣預(yù)熱器的運行、撿修維護工作，提高了
電除塵器的投入率，洛河電廠多次與捧粉機
制造單位聯(lián)系，探討軸承箱的缺陷I平圩電
廠開展了出灰系統(tǒng)改進， 提高電除塵器的投
入率， 加強了引風(fēng)機的磨損檢查， 完善防磨
措施}淮北電廠在3臺機組上加裝了引風(fēng)機
吹灰裝置，合肥電廠加強了管理、試驗的基
礎(chǔ)工作，逐步總結(jié)和摸索風(fēng)機安全經(jīng)濟運行
規(guī)律。各電廠只要根據(jù)機組各自運行特點，
抓住安全經(jīng)濟上的問題所在， 擬定專題，
落實整改措施，逐步提高輔機的經(jīng)濟安全運
行水平，并力爭短期內(nèi)作出較大改 是有可
能的。
編輯部啟事
經(jīng)研究， 本刊擬于1993年起開辟封2、封2、封4等頁面， 刊登一些電機、電器新產(chǎn)品
以及電力工業(yè)需用的各種新器材、新技術(shù)和科技咨詢服務(wù)方面的廣告信息。本刊每期發(fā)往省
內(nèi)外各電業(yè)主管單位、基層單位及生產(chǎn)、基建，設(shè)計、科研、修造等部門， 涉及面廣， 傳播
效果好 有意刊登者，歡迎來函來人與編輯部聯(lián)系。

網(wǎng)友評論 more

機械安全論文最新內(nèi)容

03-05