導(dǎo)航：安全管理網(wǎng)>> 安全論文>> 綜合安全論文>>正文

高大平房倉大豆安全儲存試驗研究

文檔作者：安西友1 李燕羽2 劉長榮1 趙會義2 賈保延1 曹陽2 曹東杰1 文檔來源： 1．中央儲備糧聊城直屬庫 2．國家糧食局科學(xué)研究院		點擊數(shù)：	更新時間： 2021年05月08日
下載地址：點擊這里	文件大小： 280.70 KB 共4頁	文檔格式： PDF	下載點數(shù)： 1 點（VIP免費）

全屏查看

內(nèi)容預(yù)覽 [文件共4頁]

本文件共4頁，如需編輯使用，請下載。

注：預(yù)覽效果可能會出現(xiàn)部分文字亂碼（如口口口）、內(nèi)容顯示不全等問題，下載是正常的。

	文件大?。?80.70 KB 共4頁文件格式：PDF 下載點數(shù)：1 點（VIP會員免費）

下一篇：彈藥發(fā)射安全性試驗研究

上一篇：高大平房倉安全儲存偏高水分小麥試驗

文本預(yù)覽

僅提取頁面文字內(nèi)容，供快速閱讀使用。

糧油食品科技第20 卷2012 年第4 期倉儲物流
瑒瑧
高大平房倉大豆安全儲存試驗研究
安西友1，李燕羽2，劉長榮1，趙會義2，賈保延1，曹陽2，曹東杰1
( 1． 中央儲備糧聊城直屬庫，山東聊城252000; 2． 國家糧食局科學(xué)研究院，北京100037)
摘要: 對大豆在夏季及秋冬季儲藏期間的通風(fēng)模式進(jìn)行了試驗研究，初步結(jié)果表明，分三階段的
通風(fēng)模式1“軸流－ 軸流－ 離心”比模式2“離心－ 軸流－ 軸流”的儲糧通風(fēng)降溫能效比高。研究還
發(fā)現(xiàn)壓蓋倉比未壓蓋層的糧堆平均糧溫低1． 7 ℃和1． 6 ℃; 壓蓋倉比未壓蓋層的表層平均糧溫低
2． 0 ℃和1． 7 ℃。試驗倉秋冬季通風(fēng)后，儲存大豆糧堆度夏的壓蓋倉平均溫度低于18 ℃，未壓蓋
倉的平均糧溫低于20 ℃，整倉的大部分大豆處于準(zhǔn)低溫儲糧狀態(tài)，有利于延緩大豆儲存品質(zhì)劣變。
經(jīng)檢測采用的大豆儲存工藝和技術(shù)可安全有效的保持儲存大豆的品質(zhì)質(zhì)量。
關(guān)鍵詞: 大豆; 安全儲存; 單位能耗; 品質(zhì)質(zhì)量
中圖分類號: S 379 文獻(xiàn)標(biāo)識碼: B 文章編號: 1007 － 7561( 2012) 04 － 0047 － 04
收稿日期: 2011 － 09 － 13
作者簡介: 安西友( 1974 － ) ，男，工程師．
2009 年，中央儲備糧聊城直屬庫接收跨省移庫
大豆1 萬t，分別儲存于庫內(nèi)3 個高大平房倉內(nèi)。由
于大豆富含蛋白質(zhì)和脂肪，在儲藏過程中容易出現(xiàn)
吸濕生霉、浸油赤變、品質(zhì)劣變等不良現(xiàn)象，儲藏穩(wěn)
定性較差。根據(jù)大豆的儲藏特性及自身的倉房條
件，聊城直屬庫充分利用當(dāng)?shù)氐臍夂驐l件，進(jìn)行降
溫、隔熱、保冷的大豆控溫儲藏試驗，探索了一些大
豆儲存管理經(jīng)驗，實現(xiàn)了延緩大豆品質(zhì)劣變、確保儲
存安全的管理目標(biāo)。
1 材料與方法
1． 1 倉房
儲存大豆的3 個倉房情況見表1。
表1 三個試驗倉房的情況
倉號
倉容
量/t
屋面
隔熱
倉內(nèi)
吊頂
門窗
風(fēng)道
設(shè)置
軸流
風(fēng)機
堆糧線
高/m
21 2 783 兩氈三油寶麗板內(nèi)外雙層1 機4 道3 臺，南墻4． 6
50 2 783 兩氈三油寶麗板內(nèi)外雙層1 機4 道4 臺，南墻4． 6
73 4 694 聚氨酯發(fā)泡因特板內(nèi)外雙層1 機3 道3 臺，南墻6． 0
1． 2 儲糧情況
儲糧基本情況見表2。
表2 三個試驗倉的大豆儲藏情況
倉號
數(shù)量
/t
糧堆高
度/m
入倉
時間
純糧率
/%
水分
/%
雜質(zhì)
/%
不完善
粒率/%
21 2337 3． 7 2009． 5． 1 － 6． 30 95． 4 11． 4 0． 6 6． 9
50 2823 4． 5 2009． 5． 24 － 6． 28 95． 7 10． 5 0． 4 6． 8
73 4836 6． 1 2009． 4． 21 － 6． 30 96． 6 9． 2 0． 3 5． 3
1． 3 設(shè)備
離心風(fēng)機: 河南新鄉(xiāng)產(chǎn)，型號4 － 72№8c，功率
11 kW，風(fēng)量13643 － 25297m3 /h，全壓1100 ～ 1500
Pa，轉(zhuǎn)速1250 r /min。
軸流風(fēng)機: 上海產(chǎn)軸流風(fēng)機，型號FTA － 75，功
率0． 85 kW，風(fēng)量13800 m3 /h ，規(guī)格750 mm，轉(zhuǎn)速
900 r /min。
21 號、50 號倉糧情檢測系統(tǒng): 北京OPI2000 型
數(shù)字檢測系統(tǒng)，全倉測溫電纜54 根，9 排6 列，分
上、中、下三層共162 個測溫點。上層測溫點距糧面
均為0． 3 m。
73 號倉糧情檢測系統(tǒng): 鄭州貝博公司LYLJ 型
測控系統(tǒng)，全倉56 根測溫電纜，8 排7 列，四層測
溫，共計224 個測溫點。上層測溫點距糧面均為
0． 3 m。
21 號、50 號倉機械通風(fēng)系統(tǒng): 為半圓形地上通
風(fēng)籠，一機四道，全倉共2 機8 道，每支風(fēng)道間距為
3． 8 m。
73 號倉機械通風(fēng)系統(tǒng): 一機三道，全倉共4 機
12 道風(fēng)籠，每支風(fēng)道間距為5． 1 m，南北對稱安裝。
1． 4 方法
1． 4． 1 安全儲存大豆工藝
本次儲存大豆試驗采取以下技術(shù)措施: 一是入
庫入倉管理，二是儲存期間技術(shù)措施和管理，其中主
要技術(shù)措施是糧情檢查、適時通風(fēng)、結(jié)露檢查、蟲害
防治等，三是儲存工藝，主要采取夏季適時排積熱、
秋冬季分階段通風(fēng)和春季壓蓋密閉等。
1． 4． 2 糧情檢查
21 號、50 號倉采用北京OPI2000 型數(shù)字檢測系
統(tǒng)， 73 號倉采用鄭州貝博公司LYLJ 型測控系統(tǒng)，定
期檢測三個倉的糧堆溫度。重點記錄和計算糧堆平
均溫度和表層平均溫度。
1． 4． 3 分段式通風(fēng)降低糧堆溫度方法
2009 年10 月～ 2010 年1 月，采取分階段通風(fēng)
技術(shù)進(jìn)行秋冬季通風(fēng)，并根據(jù)實際情況設(shè)計軸流風(fēng)
機與離心風(fēng)機交替通風(fēng)模式。試驗期間記錄通風(fēng)時
間、能耗和平均糧溫的下降幅度( 簡稱降溫幅度) 等
DOI:10.16210/j.cnki.1007-7561.2012.04.007
倉儲物流糧油食品科技第20 卷2012 年第4 期
瑒瑨
參數(shù)。
1． 4． 4 糧堆表面壓蓋密閉
2010 年春，利用PEF 高分子隔溫材料對50 和
73 號倉進(jìn)行糧面壓蓋，2
1 號倉作為對照倉。
1． 4． 5 儲存大豆質(zhì)量與品質(zhì)檢測
三個倉儲存大豆質(zhì)量與品質(zhì)的儲藏品質(zhì)指標(biāo)檢
測按《糧油儲存品質(zhì)判定規(guī)則》( 試行) ( 國糧發(fā)
〔2000〕143 號) 方法進(jìn)行。
1． 4． 6 數(shù)據(jù)處理方法
詳細(xì)記錄各倉每階段通風(fēng)時間、糧溫變化情況，
階段通風(fēng)結(jié)束后，根據(jù)糧溫降幅和累計用電量，計算
出各倉的單位能耗，Et =ΣWt /〔( t初－ t終) G〕。
2 結(jié)果與分析
2． 1 夏季排積熱情況
2009 年7 月份大豆入倉，糧溫較高，見表3。儲
藏期間必須排除倉內(nèi)積熱。2009 年7 月～ 9 月初，
在每天的凌晨4 時至7 時，氣溫在20 ～ 25 ℃，開啟
倉上的軸流風(fēng)機，將倉溫由26 ～ 32 ℃，降低2 ～
3 ℃。三個倉的儲存大豆糧堆平均溫度與表層溫度
情況見表3，期間三個倉的平均糧溫和表層糧溫基
本不變，未出現(xiàn)較大的增幅，說明三個倉的軸流風(fēng)機
排積熱效果較好。表3 中73 號倉大豆平均糧溫和
表層糧溫均低于21 號、50 號倉1 ～ 2 ℃，可能與該
倉的屋面有聚氨脂發(fā)泡隔熱層，倉內(nèi)采用因特板吊
頂隔熱效果較好有關(guān)，表現(xiàn)出較好的綜合隔熱性能。
2． 2 秋冬季糧堆通風(fēng)情況
2． 2． 1 分段式通風(fēng)降低糧堆溫度情況
2009 年10 月～ 2010 年1 月，采取分階段通風(fēng)
技術(shù)進(jìn)行秋冬季通風(fēng)，21 號、50 號、73 號倉的試驗
通風(fēng)降溫分3 個階段，見表4 ～ 6 和圖1。第一階段
( 10 月12 ～ 19 日) 通風(fēng)期間，用軸流風(fēng)機通風(fēng)的21
號倉下降了4． 0 ℃; 用離心風(fēng)機的50 號和73 號倉
分別下降了8． 1 ℃和7． 5 ℃。第二階段( 10 月20
日～ 12 月28 日) 三個倉同時進(jìn)行軸流風(fēng)機間歇式
緩速通風(fēng)，糧溫分別下降6． 1 ℃、8． 0 ℃、6． 3 ℃。第
三階段( 12 月28 日～ 1 月4 日) 21 號倉采用離心風(fēng)
機通風(fēng)，降溫10． 1 ℃; 用軸流風(fēng)機的50 號和73 號
表3 2009 年夏季糧堆平均溫度與表層溫度℃
日期
平均溫度表層溫度
21 號倉50 號倉73 號倉21 號倉50 號倉73 號倉
7． 6 23． 2 23． 8 22． 0 29． 3 28． 0 27． 6
7． 13 23． 3 23． 8 22． 0 29． 4 28． 4 27． 5
7． 20 23． 3 23． 9 21． 9 29． 3 28． 3 27． 2
7． 27 23． 3 24． 0 22． 1 29． 3 28． 6 27． 4
8． 3 23． 5 24． 1 22． 3 29． 7 28． 8 27． 6
8． 10 23． 7 24． 2 22． 4 26． 7 28． 9 27． 9
8． 17 23． 0 24． 5 22． 8 26． 8 28． 6 28． 6
8． 24 22． 9 24． 5 22． 5 26． 6 29． 6 27． 6
8． 31 23． 1 24． 3 22． 3 27． 1 28． 8 26． 9
9． 7 23． 1 24． 1 22． 2 27． 0 28． 2 26． 3
9． 14 22． 3 23． 6 21． 5 24． 7 26． 8 24． 6
平均23． 2 24． 1 22． 2 27． 81 28． 46 27． 2
表4 第一階段軸流與離心風(fēng)機參數(shù)表
倉
號
風(fēng)
機
耗時
/h
降溫幅
度/℃
單位能耗
/( kW·h/t·℃)
單位時間
/( min/t ℃)
單位溫度
/( ℃/h． 1000 t)
21 軸流55 4． 0 0． 015 0． 35 0． 031
50 離心50 8． 1 0． 048 0． 13 0． 057
73 離心36 7． 5 0． 044 0． 06 0． 043
表5 第二階段軸流與離心風(fēng)機參數(shù)表
倉
號
風(fēng)
機
耗時
/h
降溫幅
度/℃
單位能耗
/( kW·h/t·℃)
單位時間
/( min/t ℃)
單位溫度
/( ℃/h． 1000 t)
21 軸流62 6． 1 0． 011 0． 26 0． 042
50 軸流107 8． 0 0． 016 0． 28 0． 026
73 軸流145 6． 3 0． 012 0． 28 0． 009
表6 第三階段軸流與離心風(fēng)機參數(shù)表
倉
號
風(fēng)
機
耗時
/h
降溫幅
度/℃
單位能耗
/( kW·h/t·℃)
單位時間
/( min/t ℃)
單位溫度
/( ℃/h． 1000 t)
21 離心50 10． 1 0． 047 0． 13 0． 086
50 軸流40 2． 7 0． 018 0． 31 0． 024
73 軸流20 0． 7 0． 015 0． 35 0． 007
圖1 三個倉的糧堆平均溫度變化
倉分別下降了2． 7 ℃和0． 7 ℃。通風(fēng)結(jié)束時三個倉
的糧溫分別是1． 3 ℃、4． 3 ℃、6 ℃，三個倉的目標(biāo)溫
度未達(dá)到一致，對深入分析比較降溫幅度帶來一定
的難度。
2． 2． 2 離心風(fēng)機和軸流風(fēng)機降溫能效比較
2． 2． 2． 1 單位能耗三個倉采用軸流風(fēng)機通風(fēng)降溫
時，單位能耗較低( 見表4 ～ 6) ，最低0． 011 kW． h /
t． ℃，最高0． 018 kW． h /t． ℃，平均為0． 014 5kW． h /
t． ℃。三個倉采用離心風(fēng)機通風(fēng)時，單位能耗較高，
最高0． 048 kW． h /t． ℃，最低0． 044 kW． h /t． ℃，平
均0． 0463 kW． h /t． ℃。可見離心風(fēng)機的單位能耗
是軸流風(fēng)機的3． 19 倍。建議在有條件的地區(qū)或糧
倉盡可能采用軸流風(fēng)機進(jìn)行冬季儲糧的通風(fēng)降溫，
可節(jié)約大量的能耗。
2． 2． 2． 2 單位時間為評價儲糧通風(fēng)降溫速度，本
文提出儲糧通風(fēng)降溫的單位時間概念，簡稱單位時
間，定義為在一定的通風(fēng)量下每噸糧食的平均糧溫
降低1 ℃所需時間，單位為min /t ℃。
本試驗中，軸流風(fēng)機通風(fēng)降溫時，單位時間( 見
表4 ～ 6) 最低0． 26 min /t ℃，最高0． 35 min /t ℃，平
均為0． 31 min /t ℃。離心風(fēng)機通風(fēng)時，單位時間最
糧油食品科技第20 卷2012 年第4 期倉儲物流
瑒瑩
低0． 06 min /t ℃，最高0． 13 min /t ℃，平均為0． 11
min /t ℃。說明對于一定數(shù)量的糧食離心風(fēng)機降低
糧溫的速度是軸流風(fēng)機的2． 81 倍?？梢姴捎幂S流
風(fēng)機通風(fēng)降溫速度較慢，需要較長的時間，實際操作
時也需要考慮這一因素。
2． 2． 2． 3 單位溫度為評價儲糧通風(fēng)降溫強度，本
文提出儲糧通風(fēng)降溫的單位溫度概念，簡稱單位溫
度，定義為在一定的通風(fēng)量下每千噸糧食的每小時
平均糧溫降低的數(shù)量，單位為℃ /h． 1000 t。
軸流風(fēng)機通風(fēng)降溫時，單位溫度( 見表4 ～ 6) 最
低0． 007 ℃ /h． 1000 t，最高0． 042 ℃ /h． 1000 t，平均
0． 023 ℃ /h． 1000 t。離心風(fēng)機通風(fēng)時，單位溫度最低
0． 043 ℃ /h． 1000 t，最高0． 086 ℃ /h． 1000 t，平均為
0． 062 ℃ /h． 1000 t。說明對于一定數(shù)量的糧食，單位
時間內(nèi)離心風(fēng)機降低糧溫幅度是軸流風(fēng)機2． 70 倍。
2． 2． 3 離心和軸流風(fēng)機交替通風(fēng)模式的降溫能效
比較
三個倉房的離心和軸流風(fēng)機交替通風(fēng)時，分為
模式1“軸流－ 軸流－ 離心”和模式2“離心－ 軸
流－ 軸流”兩個通風(fēng)模式。表7 數(shù)據(jù)可見，兩種模
式的總能耗是模式1 最低，為1098 kW． h; 模式2 在
73 號和50 號倉應(yīng)用，總能耗分別為1600 kW． h 和
2004 kW． h。由于儲存大豆數(shù)量、降溫幅度和降溫
目標(biāo)不同，計算出總單位能耗時模式1 最低，為
0． 023 1 kW． h /t． ℃; 應(yīng)用于73 號和50 號倉的模式
2，總單位能耗比模式1 高，分別是0． 030 1 kW． h /
t． ℃和0． 028 6 kW． h /t． ℃。
本文提出的單位時間和溫度兩個概念表明( 見
表7) ，模式1 的總單位時間為0． 21 min /t ℃，應(yīng)用
于73 號和50 號倉的模式2，總單位時間分別是
0． 22 min /t ℃和0． 17 min /t ℃，總單位時間暫無規(guī)
律; 模式1 的總單位溫度最高，為0． 051 ℃ /h． 1000
t，模式2 在73 號和50 號倉應(yīng)用的總單位溫度分別
是0． 034 ℃ /h． 1000 t 和0． 015 ℃ /h． 1000 t，說明模
式1 比模式2 降溫速度快。本試驗的初步結(jié)果表
明，分三階段的通風(fēng)模式1“軸流－ 軸流－ 離心”比
模式2“離心－ 軸流－ 軸流”的儲糧通風(fēng)降溫能效比
高，建議今后應(yīng)進(jìn)行深入研究。
表7 不同通風(fēng)模式各參數(shù)比較
倉號
儲存大豆
數(shù)量/t
通風(fēng)
模式
總能耗
/( kW． h)
總耗
時/h
總降溫幅
度/℃
總單位能耗
/ ( kW． h /t． ℃)
總單位時間
/ ( min /t ℃)
總單位溫度
/( ℃ /h． 1000 t)
21 2337 軸流－ 軸流－ 離心1098 167 20． 2 0． 0231 0． 21 0． 051
50 2823
73 4836
離心－ 軸流－ 軸流1600 197 18． 8 0． 0301 0． 22 0． 034
2004 201 14． 5 0． 0286 0． 17 0． 015
2． 2． 4 通風(fēng)降低糧堆表層溫度情況
通風(fēng)期間，糧堆表層溫度變化情況見圖2。各
通風(fēng)階段表層糧溫與平均糧溫( 見圖1) 變化趨勢基
本一致，但是降溫幅度更大。同時，在第一階段采用
離心風(fēng)機通風(fēng)后，表層糧溫有小幅度回升現(xiàn)象。
圖2 三個倉的糧堆表層溫度變化
2． 3 壓蓋密閉倉的糧堆溫度和表層溫度
2010 年春，利用PEF 高分子隔溫材料對50 和
73 號倉進(jìn)行糧面壓蓋，2
1 號倉作為對照倉。從6 月
7 日到9 月6 日，夏季糧溫變化情況見表8。使用
PEF 材料進(jìn)行糧面壓蓋的50 號和73 號倉，糧堆平
均溫度分別是16． 4 ℃( 最低到最高: 13． 0 ℃ ～ 18． 1
℃) 和16． 5 ℃( 13． 7 ℃ ～ 17． 9 ℃) ，未壓蓋的對照
倉21 號倉糧堆平均溫度為18． 1 ℃( 13． 9 ℃ ～ 20． 2
℃) 。壓蓋倉比未壓蓋層的糧堆平均糧溫低1． 7 ℃
和1． 6 ℃。兩個壓蓋倉50 號和73 號倉的糧堆表層
平均溫度分別是25． 4 ℃ ( 19． 7 ℃ ～ 28． 0 ℃) 和
25． 7 ℃( 20． 5 ℃ ～ 28． 4 ℃) ，未壓蓋的對照倉21 號
倉糧堆平均溫度為27． 4 ℃( 22． 91 ℃ ～ 30． 2 ℃) 。
壓蓋倉比未壓蓋層的表層平均糧溫低2． 0 ℃和1． 7
℃。上述結(jié)果表明，經(jīng)秋冬季通風(fēng)后，儲存大豆糧堆
度夏的壓蓋倉平均溫度低于18 ℃，未壓蓋倉的平均
表8 2010 年6 月～ 2010 年10 月平均溫度與表層溫度℃
日期
平均溫度表層溫度
21 號倉50 號倉73 號倉21 號倉50 號倉73 號倉
6． 7 13． 9 13． 0 13． 7 22． 1 19． 7 20． 5
6． 14 15． 1 13． 9 14． 5 24． 3 21． 4 22． 3
6． 21 15． 7 14． 4 15． 0 25． 2 22． 4 23． 3
6． 28 16． 4 15． 0 15． 5 26． 2 23． 7 23． 4
7． 5 17． 3 15． 7 16． 1 27． 7 25． 1 25． 8
7． 12 18． 0 16． 4 16． 7 28． 6 26． 4 26． 9
7． 19 18． 3 16． 8 16． 9 28． 4 26． 7 27． 0
7． 26 18． 8 17． 0 17． 1 29． 0 26． 9 27． 1
8． 2 19． 7 17． 7 17． 1 30． 2 28． 0 28． 4
8． 9 19． 9 17． 8 17． 8 29． 9 27． 9 28． 1
8． 16 19． 9 17． 9 17． 7 28． 9 27． 5 27． 4
8． 23 20． 0 18． 1 17． 9 28． 8 27． 5 27． 4
8． 30 19． 6 17． 9 17． 5 26． 9 26． 6 26． 1
9． 6 20． 2 18． 1 17． 7 27． 2 26． 4 26． 1
平均18． 1 16． 4 16． 5 27． 4 25． 4 25． 7
倉儲物流糧油食品科技第20 卷2012 年第4 期
瑓瑠
糧溫低于20 ℃，整倉的大部分大豆處于準(zhǔn)低溫儲糧
狀態(tài)，有利于延緩大豆儲存品質(zhì)劣變。但是儲存大
豆糧堆的表層糧溫仍能達(dá)到較高程度28 ℃ 到
30 ℃，也將對儲存大豆的品質(zhì)有一定的影響。
2． 4 儲藏大豆第一年和第二年的糧溫比較分析
儲存大豆的第一年，由于是7 月份以后的高溫
季節(jié)入倉，盡管實施了均溫通風(fēng)，度夏期間糧溫較高
( 見表3) 。21 號、50 號和73 號倉儲存大豆糧堆平均
溫度分別是23． 2 ℃、24． 1 ℃和22． 2 ℃，糧堆表層溫
度分別是27． 8 ℃、28． 5 ℃和27． 2 ℃。( 由表8 可知)
儲存大豆的第二年，經(jīng)過秋冬季的分段通風(fēng)，三個倉
的大豆糧堆平均溫度分別是18． 1 ℃、16． 4 ℃ 和
16． 5 ℃，分別比第一年的低6． 8 ℃、7． 7 ℃和5． 7 ℃。
糧堆表層溫度分別是27． 4 ℃、25． 4 ℃和25． 7 ℃，分
別比第一年低0． 4 ℃、3． 1 ℃和1． 5 ℃。可見，第二年
儲存大豆時，糧堆平均溫度比第一年的低5． 7 ℃ ～
7． 7 ℃; 表層糧溫比第一年的低0． 4 ℃ ～3． 1 ℃。
2． 5 大豆質(zhì)量與品質(zhì)情況
三個倉儲存大豆質(zhì)量與品質(zhì)變化情況見表9。
經(jīng)過2 年的儲存，大豆水分降低幅度不明顯，儲藏
品質(zhì)指標(biāo)均符合《糧油儲存品質(zhì)判定規(guī)則》( 試行)
( 1999 年，國家糧食儲備局國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局)
的宜存標(biāo)準(zhǔn)，可見本試驗采用的大豆儲存工藝和
技術(shù)可安全有效的保持儲存大豆的品質(zhì)質(zhì)量。
表9 三個倉儲存大豆質(zhì)量與品質(zhì)變化情況
檢測時間倉號
水分
/%
蛋白質(zhì)溶解
比率/%
粗脂肪酸價
/mgKOH/100g
色澤
氣味
21 11． 4 80． 3 1． 3 正常
2009． 7 50 10． 5 81． 7 1． 2 正常
73 9． 2 80． 9 1． 2 正常
21 10． 3 80． 7 2． 9 正常
2010． 9 50 10． 3 79． 2 3． 1 正常
73 9． 5 78． 7 3． 0 正常
21 10． 3 78． 3 2． 2 正常
2011． 9 50 10． 4 76． 4 3． 2 正常
73 9． 1 79． 5 2． 5 正常
3 結(jié)論與討論
3． 1 儲藏期間的特殊情況分析
3． 1． 1 蟲害50 號倉、73 號倉入糧后未及時采取害
蟲防治措施，2
009 年8 月末9 月初，兩倉表層及邊
角發(fā)生印度谷蛾，糧面表層因蟲繭導(dǎo)致豆粒結(jié)網(wǎng)。
隨后，利用磷化鋁熏蒸。散氣后，清掃墻面、倉頂蟲
繭，糧面蟲繭結(jié)網(wǎng)則用手搓、耙摟等方法處理。21
號倉內(nèi)懸掛了DDV 布條，未發(fā)生蟲害。
3． 1． 2 局部結(jié)露21 號倉入倉時，因倉容計算誤差，
入糧后糧面東、西部不等高，中間有一斜面。2009
年11 月、2011 年6 月，在斜面附近糧面下30 cm，發(fā)
現(xiàn)輕微結(jié)露。隨后采取趟溝、適時開啟門窗等措施
得到有效處理。
3． 2 大豆儲藏關(guān)鍵技術(shù)
3． 2． 1 大豆入倉時機非常關(guān)鍵。大豆入倉時間應(yīng)
盡可能選擇在11 月末至翌年3 月底前的低溫季節(jié)。
若氣溫較高時入糧，宜采取谷冷機將原始糧溫降至
20 ℃以下或使用空調(diào)降低表層糧溫，努力延緩品質(zhì)
劣變。同時，大豆入倉過程中降低雜質(zhì)含量與聚集、
減輕自動分級、降低入倉大豆原始糧溫等對后期大
豆安全儲存非常重要。
3． 2． 2 大豆的日常管理應(yīng)立足于“防”，發(fā)現(xiàn)問題
早會診、早處理。日常檢查時，要認(rèn)真、細(xì)致、全面，
堅決杜絕麻痹大意、走過場。每次進(jìn)倉檢查時，應(yīng)運
用鼻、眼和手腳對糧情進(jìn)行感官判斷。用腳踏糧面
感覺糧面松軟程度，能及時發(fā)現(xiàn)結(jié)露情況。
3． 2． 3 大豆儲存宜采用以溫控儲藏為主、適時通風(fēng)
儲藏為輔的儲藏方式大豆儲存?zhèn)}房屋面、門窗應(yīng)有
較好隔溫性能，倉內(nèi)吊頂、糧面壓蓋對保持糧堆低溫
具有一定作用。7 ～ 9 月間，利用夜間、清晨氣溫較
低、濕度較小的時機或清爽有風(fēng)的天氣開啟軸流風(fēng)
機或采取自然通風(fēng)進(jìn)行通風(fēng)換氣，排除倉內(nèi)聚集的
濕熱，降低糧堆表層溫度。10 月中下旬開始，分二
至三階段，采取恰當(dāng)?shù)耐L(fēng)組合方式降低糧堆溫度
到10 ℃以下。年初3 月份，對糧堆進(jìn)行平整后，采
用隔溫材料進(jìn)行糧面壓蓋隔熱。
3． 2． 4 大豆儲存期間對豆堆出現(xiàn)吸濕、結(jié)露、發(fā)
熱、結(jié)頂和霉變等癥狀時，應(yīng)采取有效的應(yīng)急措施，
緩解和制止隱患的進(jìn)一步擴大，盡可能排除其對安
全儲藏的不良影響。豆堆表層發(fā)生輕微結(jié)露情況
時，采取翻倒方式疏松糧堆，但不能采取挖坑方式，
否則結(jié)露層可能下移。選擇與表層糧溫溫差小于5
℃、天氣較干燥的時機，排除倉內(nèi)溫濕氣體，可破壞
表層大豆結(jié)露的環(huán)境。
3． 2． 5 大豆儲存期間，大豆子粒表面光滑，組織較
堅硬，不易遭受害蟲侵蝕，但也不能因此放松防治害
蟲，采取DDV 懸掛法或在糧面放置內(nèi)盛DDV 液的
器皿熏殺是一種較理想的防治方法。
3． 2． 6 機械通風(fēng)后的密閉壓蓋控溫技術(shù)，雖然能控
制上層糧溫上升過快，但是糧堆表層糧溫仍然會上
升到29 ℃左右，達(dá)不到低溫和準(zhǔn)低溫儲糧的目的。
可以考慮采用膜下環(huán)流技術(shù)，利用糧堆中“冷心”進(jìn)
行均溫操作，達(dá)到低溫儲藏的效果。
致謝: 本文的糧溫數(shù)據(jù)主要由大豆倉保管員張增祿、
崔建、孫恒燕、韓景海、趙彬提供，在此特表感謝。
參考文獻(xiàn):
［1］王若蘭． 糧油儲藏學(xué)［M］． 北京: 中國輕工業(yè)出版社，2
009．
［2］鄭振堂，劉忠強，陳明峰，等． 大豆安全儲藏工藝與技術(shù)［J］． 糧食
加工，2
011，( 02) : 70 － 74．
［3］于林平，曹立新． 高大平房倉大豆的隔熱密閉保溫儲存［J］． 糧油
食品科技， 2010，( 1) : 31 － 33．
［4］張永君，韓偉． 大豆安全儲藏應(yīng)用技術(shù)［J］． 糧食與食品工業(yè)，
2010，( 5) : 48 － 50．●完

網(wǎng)友評論 more

綜合安全論文最新內(nèi)容

05-04