導航：安全管理網(wǎng)>> 安全論文>> 電力安全論文>>正文

供電企業(yè)作業(yè)危害辨識與風險評估PES法解析

文檔作者：孫朋娟1 趙少華2 李琴1 文檔來源： 1.中國地質(zhì)大學長城學院 2.北京八九點管理咨詢有限公司		點擊數(shù)：	更新時間： 2020年11月23日
下載地址：點擊這里	文件大?。?2.66 MB 共6頁	文檔格式： PDF	下載點數(shù)： 1 點（VIP免費）

全屏查看

內(nèi)容預覽 [文件共6頁]

本文件共6頁，如需編輯使用，請下載。

注：預覽效果可能會出現(xiàn)部分文字亂碼（如口口口）、內(nèi)容顯示不全等問題，下載是正常的。

	文件大?。?.66 MB 共6頁文件格式：PDF 下載點數(shù)：1 點（VIP會員免費）

下一篇：江西洪屏抽水蓄能電站引水豎井開挖作業(yè)安…

上一篇：基于潛語義模型的電網(wǎng)信息作業(yè)實施方案風…

文本預覽

僅提取頁面文字內(nèi)容，供快速閱讀使用。

電力安全技術(shù)
34
第21 卷(2019 年第4 期)
供電企業(yè)作業(yè)危害辨識與風險評估
PES法解析
孫朋娟1，趙少華2，李 琴1
(1.中國地質(zhì)大學長城學院，河北 保定 071000；
2.北京八九點管理咨詢有限公司，北京 100070)
0 引言
電力安全生產(chǎn)涉及建設(shè)項目、系統(tǒng)運行、作業(yè)
任務、環(huán)境保護、職業(yè)健康等多方面的風險管理工
作，國內(nèi)各大型供電企業(yè)一直將風險管理作為首要
工作來抓。在風險管理工作中，風險的預先識別與
管理是基礎(chǔ)，而作業(yè)任務的風險識別與管理是其中
一項極其重要的工作。有效識別并控制作業(yè)風險，
能夠為實現(xiàn)“全員、全過程、全方位”風險管控奠
定堅實基礎(chǔ)。
目前，國內(nèi)許多大型供電企業(yè)采用的作業(yè)危害
辨識與風險評估方法都是PES 法。在實施過程中，
為了提高作業(yè)風險評估的實效性，許多學者開展了
相關(guān)研究。秦吉在《淺析供電企業(yè)作業(yè)風險評估方
法》（文獻3 ) 中分析了PES 法在實施過程中面臨
的主要問題，提出了提高作業(yè)任務風險評估效果的
針對性建議。李林紫在《基于PES 法的供電企業(yè)
作業(yè)風險管控》（文獻4 ) 中基于具體風險評估數(shù)據(jù)
分析了PES 法在應用中存在的問題及原因，并提
出改進建議。姜南杰在《電網(wǎng)企業(yè)作業(yè)風險評估方
法應用研究》（文獻5 ) 中研究了如何克服PES 法
在危害辨識過程中存在的概念不清、取值不規(guī)范等
〔摘 要〕 在對PES 法進行解析的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)梳理、總結(jié)供電企業(yè)實施作業(yè)危害辨識及風險評估工作
中出現(xiàn)的典型問題，并提出對應的解決方法，有助于供電企業(yè)提高作業(yè)危害辨識與風險評估的針對性和有效性，
提升作業(yè)風險管理績效。
〔關(guān)鍵詞〕 作業(yè)風險管理；作業(yè)危害辨識；作業(yè)風險評估；PES 法
Abstract: Based on the analysis of PES method, this paper systematically combs and summarizes the
typical problems in the implementation of operation hazard identification and risk assessment of electric power
enterprises, and puts forward corresponding solutions, which will help electric power enterprises improve the
pertinence and effectiveness of operation hazard identification and risk assessment, and enhance the performance
of operation risk management.
Key words: operation risk management; operation hazard identification; operation risk assessment; PES
method
中圖分類號: TM08 文獻標識碼: A 文章編號: 1008-6226 (2019) 04-0034-05
Analysis on PES Method for Operation Hazard Identification and Risk
Assessment of Electric Power Enterprises
SUN Pengjuan1, ZHAO Shaohua2, LI Qin1
(1. Great Wall College, China University of Geosciences, Baoding 071000, Hebei Province, China;
2. Beijing Eight or Nine O'clock Management Consulting Co., Ltd., Beijing 100070, China)
基金項目：中國地質(zhì)大學長城學院校級科研項目(ZDCYK1615)。
35
第21 卷(2019 年第4 期) 電力安全技術(shù)
問題，提出了增加修正因子等解決方法。此外，胡
健寧( 文獻6 )、羅藝( 文獻7 ) 分別研究了PES 方
法的改進；孫嘉興( 文獻8 )、吳萬飛( 文獻9 ) 分
別以具體供電局為例，研究了風險評估及管理。這
些研究對供電企業(yè)作業(yè)風險評估改進都有重要意
義，但是許多研究分析還不夠深入，從目前的狀況
來看，仍未解決PES 法應用的有效性問題。
以下旨在進一步對PES 法在應用過程中存在
的典型問題進行解析，提出改進建議，以促進電力
企業(yè)對PES 法的規(guī)范運用，提升作業(yè)風險管理績效，
達到長治久安的目的。
1 PES 法簡介
PES 法主要包含危害識別與分析、風險分析與
評估、管控措施制定3 個階段：
(1) 危害識別與分析：識別危害因素與類別、
危害因素的特性及產(chǎn)生風險的條件；
(2) 風險分析與評估：對事故類型( 風險種類，
下同)、范疇和事故具體結(jié)果進行判定，梳理現(xiàn)有
的管控措施，識別作業(yè)中的不可承受風險；
(3) 管控措施制定：對不可承受風險制定新的
風險管控措施。
PES 法的公式為：風險值(R )= 暴露(E )× 可
能性(P )× 后果(S )。其中：
(1) 暴露(Exposure)，指的是第1 個意外事件
發(fā)生的頻率，即員工的不安全行為，設(shè)備工具存在
不安全、不穩(wěn)定狀態(tài)的頻率或周期。從“基本沒有
發(fā)生過” 到“每天發(fā)生很多次”，按不同程度分別
確定不同分值。
(2) 可能性(Probability)，是第1 個意外事件
發(fā)生后，隨完整事故順序產(chǎn)生連鎖反應并導致事故
后果的可能性。從“百萬分之一，從來沒有發(fā)生過”
到“如果危害事件發(fā)生，即產(chǎn)生最可能和預期的結(jié)
果”，按不同程度分別確定不同分值。
(3) 后果(Sequel)，即事故造成的最可能結(jié)果，
包括人身傷亡、職業(yè)病( 以及與職業(yè)有關(guān)的疾病)、
設(shè)備或電力事故、環(huán)境污染或生態(tài)破壞、企業(yè)的社
會形象受損等不同類型的事故，以及相應的事故后
果。從“輕微傷害”到“重大事故、巨額財產(chǎn)損失、
難以恢復的環(huán)境破壞”，按不同程度分別確定不同
分值。
2 PES 法評估過程典型問題分析
根據(jù)在供電企業(yè)開展安全生產(chǎn)風險管理咨詢與
研究的經(jīng)驗，選取輸電線路工種為代表，在針對若
干供電企業(yè)輸電線路典型作業(yè)( 如架空輸電線路登
桿檢查、架空輸電線路巡視、更換電纜接地線與接
地箱、安裝避雷器防爆裝置) 等所開展的作業(yè)危害
辨識與風險評估數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析后，總結(jié)出一些
典型問題。本部分主要對這些問題進行分析并提出
改進建議。
2.1 危害因素識別、事故類型的劃分不準確
危害因素即指可能導致人員傷亡、電力供應異
常、設(shè)備設(shè)施損壞，環(huán)境污染等或這些情況組合的
條件或行為。PES 法將危害因素分為物理、化學、
機械、生物、行為、人機工效、社會心理、環(huán)境和
能源9 類。
事故是指造成人員人身傷亡、設(shè)備設(shè)施損失、
電力事故、環(huán)境污染或破壞等情況其中之一或者多
種情況的不期望事件。PES 法將事故類型歸納成人
身、設(shè)備、電網(wǎng)、健康、環(huán)境和社會責任6 類風險
范疇，并明確了不同范疇內(nèi)的事故類型。《生產(chǎn)安
全事故報告和調(diào)查處理條例》中將事故分為特大、
重大、較大和一般事故，分級明確了人身死亡、重
傷人數(shù)以及直接經(jīng)濟損失的具體標準。由此可見，
事故類型與事故級別的分界點是清晰的，事故后果
是具體可量化的。通過對所選取的500 多項作業(yè)任
務中識別出的18 522 個危害因素進行統(tǒng)計、分析，
發(fā)現(xiàn)在識別錯誤的4 280 個危害因素中將危險源識
別為危害因素、危害屬性識別不具體、將事故識別
為危害因素、將作業(yè)任務識別為危害因素4 種問題
最為普遍，如圖1 所示。
圖1 危害因素識別典型問題分布
對所選取的500 多項作業(yè)任務中識別出的
550 個，
12.85 %
668 個，
15.61 %
755 個，
17.64 % 932 個，
21.77 %
1 375 個，
32.13 %
將危險源識別為危害因素
危害屬性識別不具體
將事故識別為危害因素
將作業(yè)任務識別為危害因素
其他
電力安全技術(shù) 第21卷 (2019年第4期)
36
23 176 個事故類型與事故后果進行統(tǒng)計、分析，發(fā)
現(xiàn)在識別錯誤的5 568 個事故中將事故識別為事故
后果、事故后果識別不具體、事故類型識別不清3
種問題最為常見，如圖2 所示；其中將事故識別為
事故后果所占比例最大，為41.43 %。
圖2 事故后果識別典型問題分布
2.2 危害因素特性的識別、分析不夠精準
在抽樣選取的500 多項作業(yè)任務中， 超過
90 % 的危害因素特性分析基本都是對危害因素的
物化特性的識別，如對“高處墜物”的物理危害，
僅識別出“作業(yè)高度20 m，在倉庫鐵架上拿放工
器具，可能引起其他工具墜落”。針對“走錯間隔”
的行為危害，僅識別出“110 kV 及以上電纜終端
頭工作區(qū)域內(nèi)線路間隔多；間隔類似，容易走錯；
與帶電體安全距離不足”等表象與行為過程，未深
入進行內(nèi)因、外因分析，也未識別出具體的“暴露、
可能性、后果”的頻率與程度。
2.3 風險評估與風險等級的判定差異較大
選取某供電局輸電管理所線路分部的6 個線
路班的典型作業(yè)任務的風險評估與風險等級判定結(jié)
果，通過梳理、統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，對同一作業(yè)任務、同一
作業(yè)步驟中同一危害因素導致的風險評估結(jié)果與風
險等級差異較大的現(xiàn)象相當普遍。
例如，對“架空輸電線路巡視”作業(yè)中的“上
下塔”步驟的風險評估結(jié)果，最高的為225 分( 高
風險)，最低的為37.5 分( 低風險)。在“暴露、
可能性、后果”3 個因素中，分值差異最大的為“后
果”，取值較為均勻地分布在“1，3，6”3 個分值上，
導致風險等級差異較大；其次是“暴露”的分值也
存在不一致的現(xiàn)象。
經(jīng)過調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，導致不同班組對同一作業(yè)
任務的風險評估結(jié)果分歧較大的主要原因，一方面
是事故后果識別時，對事故類型的劃分以及事故后
果的判定不準確，使得風險評估時對后果判定缺少
科學、真實的依據(jù)，員工最終依靠主觀判斷；另一
方面是對“暴露”判斷的依據(jù)理解不準確，存在將
作業(yè)任務，或者環(huán)境中高溫、粉塵出現(xiàn)的頻率，理
解為“暴露”的頻率。
2.4 風險控制措施的制定流于形式
應在遵從作業(yè)程序文件以及電力行業(yè)安全工作
規(guī)程要求的前提下，制定風險控制措施，建議從工
程技術(shù)手段和管理要求2 個方面提出管控措施。目
前，企業(yè)采取的控制措施多為“加強巡視，開展培訓，
進行應急演練，配備個人防護用品”等行政管理措
施與應急措施，仍是“基于結(jié)果”的管理理念。對
“事前預防、事中控制”起較好作用的“消除/ 終止、
替代、轉(zhuǎn)移、工程( 改造、修理)、隔離”等技術(shù)
措施卻未能被充分關(guān)注、制定。
例如，針對“架空輸電線路巡視”作業(yè)環(huán)節(jié)中
“上下塔作業(yè)”，現(xiàn)有的風險管控措施為“縮小腳釘
跨度，及時補裝缺失的腳釘”，建議的控制措施為“全
部鐵塔安裝防墜落裝置；建立正式的高處作業(yè)培訓
機制；加強現(xiàn)有措施執(zhí)行力”( 見表1 )。其中，“全
部鐵塔安裝防墜落裝置”可作為風險預控措施一旦
失效后的應急措施，卻無法有效起到預防風險的作
用；“建立正式高處作業(yè)培訓機制”實際上為高處
作業(yè)法定的要求，應在現(xiàn)有控制措施內(nèi)；“加強現(xiàn)
有措施執(zhí)行力”則對風險降低沒有實際意義。
總之，綜合考慮以上4 類問題可以看出，為提
高作業(yè)危害辨識與風險評估的準確性，關(guān)鍵在于對
“暴露、可能性、后果”的準確分析?？蓪⑽：σ?
素特性分析分為4 個層面：
(1) 開展同一工作任務時接觸危害的頻次，或
者不安全行為的頻率，如對高溫、粉塵等物理危害
的暴露描述，應是作業(yè)過程中人員接觸高溫、粉塵
的頻率或周期；
(2) 識別出危害的分布數(shù)量及物理、化學性質(zhì)
等特點，并對人做出不安全行為的內(nèi)因與外因，物
產(chǎn)生不安全狀態(tài)的原因、特征等進行分析；
(3) 對危害轉(zhuǎn)化為風險的過程進行分析，即危
害導致最可能事故后果發(fā)生的簡要過程進行分析，
如破損的安全帶導致作業(yè)人員在高處作業(yè)時因失去
保護而高空墜落造成1 人重傷；
(4) 回顧以往危害導致這種后果的情況是否發(fā)
將事故識別為事故后果
事故后果識別不具體
事故類別識別不清
其他
2 307 個，
41.33 %
1 682 個，
30.21 %
453 個，
8.14 %
1 126 個，
20.22 %
37
第21 卷(2019 年第4 期) 電力安全技術(shù)
生過，其程度如何，即結(jié)合以往事故統(tǒng)計信息分析
一旦第1 個意外事件發(fā)生，導致最可能事故后果的
可能性的大小。
該4 個層面的充分識別與分析，既有利于為“事
前預防、事中控制、事后應急”的全過程風險管理
提供有力支撐，又能有效避免因主觀判斷而導致風
險評估結(jié)果差異較大的現(xiàn)象，為風險評估與等級判
定提供客觀、準確的數(shù)據(jù)。
3 PES 法評估問題示例分析
本節(jié)將通過對典型評估示例( 見表1 ) 的分析
與改進，來直觀展現(xiàn)評估問題如何改善。
該風險評估成果主要存在以下問題。
(1) 對危害名稱識別不規(guī)范?！案咛幾鳂I(yè)”為
作業(yè)任務，而非危害因素，真正的危害因素應當為
“腳釘缺失、腳釘跨度設(shè)置太大”。
(2) 在進行危害特性分析時，未充分識別“腳
釘缺失、腳釘跨度設(shè)置太大”產(chǎn)生的原因、出現(xiàn)頻
率，以及一旦危害出現(xiàn)后導致事故的過程分析，也
未識別出危害導致事故的可能性，使風險評估中“暴
露”“可能性”的取值缺乏依據(jù)，也使得控制措施
缺乏針對性。
(3) 對風險后果的描述不具體，人身傷亡包含
輕傷、重傷、死亡等不同級別。
(4) 現(xiàn)有的管控措施僅提出對現(xiàn)有腳釘進行修
理，未針對“腳釘缺失、腳釘跨度設(shè)置太大”出現(xiàn)
的原因提出預防措施。建議的管控措施中“建立正
式的高處作業(yè)培訓機制”是針對人員能力的提升，
與腳釘設(shè)置不合理無關(guān)聯(lián)。
在與企業(yè)管理人員及班組員工溝通后，對該風
險評估成果進行了完善，如表2 所示。
實踐表明，修訂后的建議管控措施在班組內(nèi)實
施后，更加客觀地反映出了該班組的風險現(xiàn)狀，優(yōu)
化了企業(yè)工器具的管理程序，而且更加能從本質(zhì)上
解決腳釘跨度設(shè)置過大的問題。
4 PES 法的改進建議
綜合考慮PES 法評估的問題，發(fā)現(xiàn)企業(yè)在使
用PES 法進行作業(yè)危害辨識與風險評估過程中，
對PES 法的理解不到位，導致評估結(jié)果不準確，
管控措施可操作性不強；而PES 自身也仍存在較
大的改善空間，在此提出3 點改進建議。
(1) 關(guān)注風險等級的合理性及風險管控措施的
針對性、適用性及系統(tǒng)性。有相關(guān)文獻雖然提出了
采用修正因子的方法來完善PES 法，但改變的是
風險評估中“后果、暴露、可能性”3 個數(shù)值以及
風險等級的相對高低，并未從本質(zhì)上解決企業(yè)風險
管控措施可操作性不強、風險管理效果不理想的實
表1 危害辨識與風險評估( 原始狀態(tài))
工
種
作業(yè)
任務
作業(yè)
步驟
危害
名稱
危害
類別
危害分布、特
性及產(chǎn)生風險
條件
可能導
致的風
險后果
風險
種類
風險
范疇
現(xiàn)有的
管控措施
風險等級分析
風險
等級
建議采取的
后 管控措施
果
暴
露
可能性風險值
輸
電
線
路
架空輸
電線路
巡視
上下塔
高處
作業(yè)
人機
工效
危害
鐵塔高度
15—70 m； 腳
釘缺失， 腳釘
跨度設(shè)置太大，
設(shè)置不合理
人身傷
亡，1 人
墜落
人身
傷害
縮小腳釘跨
度，及時補裝
缺失的腳釘；
高處作業(yè)培訓
機制；高處作
業(yè)監(jiān)護機制
25 1 6 150
中
風
險
全部鐵塔安裝
防墜落裝置；建
立正式高處作業(yè)
培訓機制；加強
現(xiàn)有措施執(zhí)行力
表2 危害辨識與風險評估( 修改后狀態(tài))
工
種
作業(yè)
任務
作業(yè)
步驟
危害
名稱
危害
類別
危害分布、特性及產(chǎn)
生風險條件
可能導
致的風
險后果
風險
種類
風險
范疇
現(xiàn)有的
管控措施
風險等級分析
風險
等級
建議采取的
后 管控措施
果
暴
露
可能性風險值
輸
電
線
路
架空
輸電
線路
巡視
上下
塔
腳釘
跨度
過大
人機
工效
危害
腳釘跨度過大出現(xiàn)
的頻率大概1 年1 次；
巡視鐵塔高度15—
70 m，在購買與發(fā)放
腳釘時未考慮人機匹
配問題；巡視時，容
易因腳釘跨度過大導
致人員失足墜落；一
旦人員失足墜落后，
導致人員死亡的可能
性不大
1 人
死亡
墜落
人身
傷害
高處作業(yè)培
訓機制；高處
作業(yè)監(jiān)護機制；
及時對腳釘進
行檢查；工作
中，盡量同時
使用其他高處
作業(yè)防護用品
25 2 3 150
中
風
險
全部鐵塔安裝
防墜落裝置；購買
與發(fā)放腳釘前應
針對各班組的巡
視員工進行測量，
確定最合理的腳
釘跨度；嚴格把控
腳釘采購、驗收
等管理環(huán)節(jié)， 確
保腳釘質(zhì)量合格
電力安全技術(shù) 第21卷 (2019年第4期)
38
際現(xiàn)狀。因此，應基于“風險控制層次理論（見圖3）”
細化制定“現(xiàn)有的管控措施”與“建議的管控措施”
的步驟，按照 “消除/ 停止→替代→轉(zhuǎn)移→工程/
隔離→行政管理→個人防護”的順序，使員工在評
估過程中清晰了解風險管理全過程的預防、控制及
應急措施是否缺失、是否需要修訂。
(2) 關(guān)注不同風險等級的分級管理，完善“暴
露、可能性、后果”3 個因素的精準管理。PES 法
對是否需要補充建議的管控措施的唯一標準為風險
等級的高低，而識別危害因素與相關(guān)風險的“暴露、
可能性、后果”程度與特性將對風險管理全過程的
分階段管理起著至關(guān)重要的參考作用。建議針對“暴
露、可能性、后果”設(shè)置量化標準來引導企業(yè)對暴
露頻率較高的危害因素、導致事故的可能性較高以
及導致后果比較嚴重的風險，實現(xiàn)“事前預防、事
中控制、事后應急”的精準管理。
(3) 關(guān)注不同作業(yè)步驟風險等級的高低，強調(diào)
規(guī)范作業(yè)任務風險等級的分級管理程序。中國南方
電網(wǎng)有限責任公司制定了關(guān)鍵任務分析方法，但與
PES 法并沒有實現(xiàn)評估標準上的延續(xù)與統(tǒng)一，實際
管控效果也不盡理想。PES 法應在分步驟識別出的
各個風險以及管控措施的基礎(chǔ)上，進行基于任務的
風險等級標準劃分的深度探索，以便規(guī)范企業(yè)在進
行作業(yè)任務風險等級的分級管理程序，提升風險管
理績效。
5 結(jié)束語
以上圍繞作業(yè)危害辨識與風險評估PES 法展
開研究，重點提出PES 法在應用過程中存在的若
干問題，并給出改進建議，有利于規(guī)范地開展危害
辨識與風險評估工作?？傊?，通過危害辨識與風險
評估，深層次挖掘企業(yè)風險管理存在的本質(zhì)問題，
形成有序的風險管控改進計劃，可使企業(yè)基于各部
門、班組、崗位及對應管理區(qū)域的風險，有效完成
安健環(huán)目標指標的分解與過程管控、安健環(huán)責任制
的制定與履行、分層分級的應急響應與救援、任務
觀察與作業(yè)過程監(jiān)督、培訓計劃制定等風險管理工
作，總體提升企業(yè)風險管理績效。
參考文獻：
1 中國南方電網(wǎng)有限責任公司．安全生產(chǎn)風險管理體系[M].
北京：中國標準出版社，2012.
2 中國南方電網(wǎng)有限責任公司．南方電網(wǎng)公司作業(yè)危害辨
識與風險評估技術(shù)標準[S]．北京：中國電力出版社，2007.
3 秦 吉．淺析供電企業(yè)作業(yè)風險評估方法[J]．廣西電力，
2012(1)：62-64.
4 李林紫．基于PES 法的供電企業(yè)作業(yè)風險管控[J]．中外
企業(yè)家，2016(36)：92-94.
5 姜南杰．電網(wǎng)企業(yè)作業(yè)風險評估方法應用研究[D]．廣州：
華南理工大學，2013.
6 胡健寧．供電企業(yè)PES 作業(yè)風險評估法的應用改進[J]．
機電信息，2015(30)：176-177.
7 羅 藝．基于改進PES 方法供電局作業(yè)風險的研究[D]．
廣州：華南理工大學，2013.
8 孫嘉興．廣州供電局安全生產(chǎn)風險管理評估及提升策略
研究[D]．廣州：華南理工大學，2015.
9 吳萬飛．茂名供電局安全生產(chǎn)風險管理體系建設(shè)研究[D].
圖3 風險控制層次理論序列
不進行該類風險
的作業(yè)或不使用具
有該類風險的設(shè)
備、設(shè)施，屬于首
先選擇的風險控制
方法
采用風險較低等
級的作業(yè)方法或使
用風險等級較低的
設(shè)備、設(shè)施，以替
代原有的高風險等
級的作業(yè)方法或設(shè)
備、設(shè)施
購買保險或發(fā)
包，轉(zhuǎn)移風險
采取工程技術(shù)措
施改造; 通過修理、
改造，采用科技手
段等方法隔離，減
少暴露
建立或修訂管理/
作業(yè)程序，開展檢查、
維修保養(yǎng)、培訓、應
急演練等行政手段控
制風險
最后選用的方法，
即為員工配置個人防
護用品，即PPE
終止暴露
消除 /停止 替代 轉(zhuǎn)移 工程 /隔離 行政管理 個人防護
減少暴露減少暴露減少暴露
減少暴露， 降
低可能性， 減輕
后果
減少暴露， 降
低可能性， 減輕
后果
39
第21卷 (2019年第4期) 電力安全技術(shù)
蘇通GIL綜合管廊工程火災
自動報警系統(tǒng)設(shè)計
江海濤1，孫中義2，蔡劉露1，周萬駿1，錢 濤3，強 超3
(1.國家電網(wǎng)公司交流建設(shè)分公司，北京 100088；2.北京洛斯達數(shù)字遙感技術(shù)有限公司，北京
100191；3.江蘇省送變電有限公司，江蘇 南京 210038)
0 引言
GIL 是氣體絕緣金屬封閉輸電線路(gas
insulated metal enclosed transmission line) 的簡
稱。蘇通GIL 綜合管廊工程是世界上首次在重要
輸電通道中采用1 000 kV 特高壓GIL 技術(shù)，輸送
〔摘 要〕 分析了蘇通GIL 綜合管廊工程中的火災自動報警系統(tǒng)設(shè)計，從火災自動識別、消防電話系統(tǒng)、
消防器材管理、公共廣播4 個基本功能詳細闡述設(shè)計研究過程，為提高GIL 綜合管廊安裝過程中的消防安全
提供保障。
〔關(guān)鍵詞〕 GIL 綜合管廊工程；火災自動報警系統(tǒng)；消防電話系統(tǒng)；消防安全
Abstract: This paper analyzes the design of automatic fire alarm system in Sutong GIL comprehensive
pipe gallery project, and elaborates the design and research process from four basic functions of automatic fire
identification, fire telephone system, fire equipment management and public broadcasting, so as to provide
guarantee for fire safety in the installation process of GIL comprehensive pipe gallery.
Key words: GIL comprehensive pipe gallery project; automatic fire alarm system; fire telephone system; fire
safety
中圖分類號: TM726 文獻標識碼: A 文章編號: 1008-6226 (2019) 04-0039-05
Design of Automatic Fire Alarm System for Sutong GIL Comprehensive
Pipe Gallery Project
JIANG Haitao1, SUN Zhongyi2, CAI Liu Lu1, ZHOU Wanjun1, QIAN Tao3, QIANG Chao3
(1. Communication Construction Branch of State Grid Corporation, Beijing 100088, China; 2. Beijing Losta Digital
Remote Sensing Technology Co., Ltd., Beijing 100191, China; 3. Jiangsu Power Transmission and Distribution Co., Ltd.,
Nanjing 210038, Jiangsu Province, China)
武漢：華中科技大學，2013.
10 葉 濤，付勇福，林 華，等．安全風險管控“兩談一
說”制度建設(shè)與實踐[J]．電力安全技術(shù)，2014，16(3)：
6-9．
收稿日期：2018-10-22；修回日期：2019-01-11。
作者簡介：
孫朋娟(1987—)，女，講師，主要從事安全系統(tǒng)工程、安全管理、
人機工程等方面的教研工作，email：stonelet0913s@163.com。
趙少華(1984—)，男，工程師，主要從事電力企業(yè)風險管理咨
詢與培訓、體系審核等工作。
李 琴(1988—)，女，講師，主要從事工程管理與風險管理方
面的教研工作。

網(wǎng)友評論 more

電力安全論文最新內(nèi)容

03-05