導(dǎo)航：安全管理網(wǎng)>> 安全論文>> 化工安全論文>>正文

固態(tài)去耦合器在某管道交流干擾防護中的應(yīng)用

文檔作者：惠海軍史后凡曹國飛文檔來源：中國石油西氣東輸管道公司		點擊數(shù)：	更新時間： 2024年06月30日
下載地址：點擊這里	文件大?。?304.67 KB 共4頁	文檔格式： PDF	下載點數(shù)： 1 點（VIP免費）

全屏查看

內(nèi)容預(yù)覽 [文件共4頁]

本文件共4頁，如需編輯使用，請下載。

注：預(yù)覽效果可能會出現(xiàn)部分文字亂碼（如口口口）、內(nèi)容顯示不全等問題，下載是正常的。

	文件大小：304.67 KB 共4頁文件格式：PDF 下載點數(shù)：1 點（VIP會員免費）

下一篇：高壓電桿對長輸管道腐蝕的探討與防護

上一篇：管道工程建設(shè)中拆裝式防護箱的研制與應(yīng)用

文本預(yù)覽

僅提取頁面文字內(nèi)容，供快速閱讀使用。

Vo1．49 No．5 May 201 6 昀 ， 殤
固態(tài)去耦合器在某管道交流干擾防護中的應(yīng)用
惠海軍，史后凡。曹國飛
(中國石油西氣東輸管道公司，湖南長沙410022)
[摘 要] 某長輸埋地輸氣管道遭受嚴重的交流干擾，為減少交流干擾并減緩管道腐蝕，經(jīng)調(diào)研確定了干擾源為
交流高壓輸電線路和滬昆高鐵，通過對比排流措施采用固態(tài)去耦合器接地方式，并對排流效果進行了評價。結(jié)果
表明：固態(tài)去耦合器接地措施有效降低了交流干擾，使交流干擾程度控制在規(guī)范允許的范圍內(nèi)，緩減了管道腐蝕。
[關(guān)鍵詞] 固態(tài)去耦合器；交流干擾；防腐蝕
[中圖分類號]TG172．8 [文獻標識碼]B [文章編號]1001—1560(2016)05—0064—04
O 基本情況介紹
隨著能源、電力與交通行業(yè)的快速發(fā)展，越來越多
的高壓交流輸電線路、鐵路與管道交叉或者并行，導(dǎo)致
埋地輸氣管道遭受嚴重的交流干擾。交流干擾容易引
起埋地管道腐蝕加劇，管道上感應(yīng)的電流對管道設(shè)施
和作業(yè)人員的安全構(gòu)成了威脅 。為了保證埋地管道
安全運行，減緩交流干擾程度，減緩管道腐蝕，有必要
采取有效的排流措施來降低風險。
某管道于2011年投產(chǎn)運行，管徑660 film，材質(zhì)為
x70鋼，壁厚9．5 mill，埋地管道外防腐蝕層采用3LPE
層，陰極保護系統(tǒng)采用強制電流方式。此段管道設(shè)置
了3個用于給下游燃氣公司分輸天然氣的A、B、C分輸
站，設(shè)置了2個用于截斷放空的8號、9號閥室。此段
管道在日常管理中發(fā)現(xiàn)8號閥室至9號閥室間約34
km埋地管道遭受嚴重交流干擾。該段管道中，距離8
號閥室32 km處有1個位于A分輸站內(nèi)的線路陰極保
護站，距離9號閥室18 km處有1個位于C分輸站內(nèi)
的線路陰極保護站，具體詳見圖1。
l A l 32 km l 8號l l4 km l B I 20 km 1分輸站r_ l 9號 I 18 km l C l — -_1 閥室r_—一1分輸站卜_—__1 閥室r— —1分輸站l
圖1 場站與閥室分布
1 現(xiàn)場情況分析
1．1 干擾源確定
調(diào)查發(fā)現(xiàn)，距離管道約6 m處有滬昆高鐵穿過，管
道附近有3條交流高壓輸電線路與管道樁號為XT—
KA07 l、XTKA1 35、XTKAl45、XTKA162、XTKA175、XT．
KA043處管道交叉或并行(見表1)，初步確定主要干
擾源為滬昆高鐵和交流高壓輸電線路。
表1 管道附近干擾源統(tǒng)計表
十擾源名稱 與管道相互關(guān)系
110 kV交流高壓輸電線路
110 kV交流高壓輸電線路
35 kV交流高壓輸電線路
滬昆高鐵
與XTKA071處管道交叉
與XTKAI35、XTKA145處管道交叉
與XTKAI62、XTKAI 75處管道交叉
與XTKA043處管道交叉
1．2 排流點的確定
選用FLUKE 1 15c型萬用表和便攜飽和硫酸銅參
比電極測試了此段管道交流干擾電壓數(shù)據(jù)，選用
MI3127型接地電阻測試儀測試了測試點處土壤電阻
率，交流干擾電壓和土壤電阻率測量示意圖分別見圖2
和圖3。結(jié)合日常交流干擾電壓數(shù)據(jù)以及交流干擾源
位鼉，此次測試初步選取17個測試點，測試點所在管
道樁號為XTKA038、XTKA043、XTKA066、XTKA071、
XTKA081、XTKA094、XTKA104、XTKA1 10 XTKA1 16、
XTKA127 XTKA135 XTKAI45 XTKA153 XTKA157
XTKA162、XTKA169、XTKA175。對于距離高鐵比較近
電．纜
比電極
2 01 5-12 - 07
前
管道
．
[通信作者] 惠海軍(1983一)，：[程師，碩士研究生，當前 ?
從事埋地管道腐蝕控制1二作，電話：O2l一
偶秒 釉卷．第5期 2o；6年5月 j 藺
圖3 土壤電阻率測量不意
注：E、ES、S、H代表4個探頭；。為2個探頭間的距離，
取值為探頭長度的20倍
的管道，分別對高鐵經(jīng)過前10 min時、高鐵經(jīng)過時和高
鐵經(jīng)過10 min后3個時間點進行交流干擾電壓測試；
對于距離交流高壓輸電線路比較近的管道，測試時間
間隔為10 min，測試3組交流干擾電壓數(shù)據(jù)。再進一
步根據(jù)GB／T 50698—201 1《埋地鋼質(zhì)管道交流干擾防
護技術(shù)標準》3．0．5款的規(guī)定計算出交流電流密度，結(jié)
果分別見表2和表3。
表2 高鐵附近管道交流干擾數(shù)據(jù)
表3 交流高壓輸電線路附近管道交流干擾數(shù)據(jù)
由表2中數(shù)據(jù)得出，3個測試點中，高鐵列車經(jīng)
過測試點、經(jīng)過測試點前10 min時以及經(jīng)過后10 min
時3個時間點的交流干擾電壓數(shù)據(jù)都變化很大。對
于同一個測試點，隨著高鐵列車距離管道越來越近，
埋地輸氣管道遭受的交流干擾程度越來越嚴重；當高
鐵列車恰好經(jīng)過管道附近時，埋地管道遭受交流干擾
程度最嚴重，交流干擾電壓值最高；隨著高鐵列車漸
漸遠離管道，所遭受的交流干擾程度慢慢減弱，直到
恢復(fù)到以前水平。這進一步證明了高鐵為此處管道
交流干擾的干擾源，也與郭慶茹等 的研究結(jié)果一
致。由于高鐵多采用交流電力牽引系統(tǒng)并將走行軌
作為回流線，在列車運行的不同過程中以及不同負載
的情況下，走行軌中的工作電流差別很大。該電流絕
大部分能經(jīng)過走行軌回到電源負極，但還有一小部分
從軌道與地面絕緣不良的位置泄漏到道床及周圍土
壤中，形成雜散電流。交流干擾電壓數(shù)據(jù)處于動態(tài)變
化之中，屬于動態(tài)干擾。高鐵列車經(jīng)過時，通過鐵軌
漏人土壤中的雜散電流最多，隨著高鐵列車的遠離，
雜散電流慢慢減少。沿著鐵軌漏人土壤中的交流雜
散電流從管道防腐蝕層某破損點進入，從管道其他某
防腐蝕層缺陷點流出。雜散電流進入處處于陰極區(qū)，
雜散電流流出處部位處于陽極區(qū)，造成流出處管道腐
蝕加劇 。
從表3中數(shù)據(jù)得出，相對于高鐵干擾而言，對于14
個測試點中任意一個測試點，3個時間點所測得的交流
干擾電壓數(shù)據(jù)基本都變化不大。交流高壓輸電線路對
管道干擾通常有感應(yīng)耦合、電容耦合和電阻耦合3種
方式。此段管道，交流高壓輸電線路與管道交叉或并
行且距離管道較近，高壓輸電線路各條導(dǎo)線相對管道
幾何不對稱和不平衡電流的存在，通過感應(yīng)耦合就會
在管道上產(chǎn)生感應(yīng)電壓，進而產(chǎn)生感應(yīng)電流 J。對于
管道防腐蝕層破損處，相對于周圍土壤而言電勢比較
高，感應(yīng)電流就會流出，加速管道腐蝕_6 J。交流干擾電
壓數(shù)值比較穩(wěn)定，屬于靜態(tài)干擾 ，進一步為高壓輸電
線路為交流干擾源提供了有力的證據(jù)。
根據(jù)電化學腐蝕理論，管道周圍土壤環(huán)境不同時，
管道上會發(fā)生不同的電化學反應(yīng)，腐蝕反應(yīng)方程如
下[ ：
陽極： 2Fe--+2Fe“ +4e
陰極：4H +4e一2H T(無氧酸性)
4H2O+4e OH一+2H2 T(無氧中性、堿性)
O，+2H，O+4e—40H一(有氧酸性)
上述反應(yīng)通常會生成Fe(OH) ，F(xiàn)e(OH) 很不
穩(wěn)定，很容易受到氧化變成Fe(OH)，，F(xiàn)e(OH) 還會
繼續(xù)被土壤中的氧氣氧化成棕黃色的Fe O，·2xH：O
lvol 49 NO． May 2016
(紅鐵銹的主要成分)，而Fe(OH) 可進一步生成
Fe O (黑鐵銹的主要成分)。在對遭受交流干擾段管
道開挖修復(fù)防腐蝕層缺陷時發(fā)現(xiàn)銹蝕點，屬于局部腐
蝕_9 J，銹蝕顏色為棕黃色和黑色，進一步說明高鐵和
高壓輸電線路造成的交流干擾，加速了管道腐蝕的加
劇。
根據(jù)GB／T 50698～2011《埋地鋼質(zhì)管道交流干
擾防護技術(shù)標準》3．0．6款規(guī)定，基本判定14個測試
點遭受交流干擾程度為中，3個測試點遭受交流干擾
程度為高。比較17個測試點處交流干擾電壓密度大
小，結(jié)合現(xiàn)場地形地貌，選取XTKA043、XTKA071、
XTKA081 XTKA110 XTKA116 XTKA135 XTKA145、
XTKA153、XTKA157、XTKA162、XTKA175共1 1個點
作為排流點。
2 方案對比
GB／T 50698—2011《埋地鋼質(zhì)管道交流干擾防護
技術(shù)標準》推薦了3種持續(xù)交流干擾防護措施：直接接
地、負電位接地、固態(tài)去耦合器接地。直接接地的缺點
為漏失陰極保護電流，負電位接地的缺點為管道進行
瞬間斷電測量與評價陰極保護有效性實施困難。根據(jù)
以上3種排流方式的適用條件和優(yōu)缺點，結(jié)合現(xiàn)場實
際情況，決定選用固態(tài)去耦合器接地的排流方案。
固態(tài)去耦合器是一種隔直通交的設(shè)備，具有鉗位
式排流、交流去耦、浪涌保護等3個功能，該設(shè)備設(shè)置
了一個導(dǎo)通閥值，當管道的直流電壓高于其設(shè)定閥值
時，直流阻擋打開，設(shè)備自動切換到短路狀態(tài)，泄放電
流，提供過壓保護，待直流過壓保護完成時，自動切換
到阻直模式；當管道的直流電壓低于設(shè)定閥值時，切
換到通直隔交功能，允許交流電流通過而不允許直流
電流通過。標準配置閥值為一2 V／2 V，也可根據(jù)實
際情況進行設(shè)定。按照相關(guān)標準規(guī)范，管道極化電位
范圍為一0．85一一1．20 V，相應(yīng)的通電電位基本在
一2—2 V范圍內(nèi)，～2 V／2 V的閥值基本滿足要
求 lo]。固態(tài)去耦合器型號選用美國DEI SSD一2／2—
5．0 —100。
裸銅纜具有導(dǎo)電性良好、接地電阻較低、耐腐蝕性
強、壽命長等優(yōu)點，本方案采用35 mm 規(guī)格的裸銅線，
其長度由接地地床埋設(shè)位置的土壤電阻率和此處管道
的接地電阻共同決定。目前，相關(guān)標準規(guī)范及文獻中
都沒有關(guān)于油氣管道交流排流接地極接地電阻取值范
圍的要求，但一致認為接地電阻越小越好，通常接地地
床的接地電阻應(yīng)小于2 Q，固態(tài)去耦合器安裝示意圖見
圖4。
裸銅線電纜與裸銅纜之間的連接點
圖4 固態(tài)去耦合器安裝示意
3 排流效果評估
3．1 交流干擾緩解效果檢測
安裝固態(tài)去耦合器后的管道交流干擾電壓、電流
密度及交流干擾減緩率數(shù)據(jù)見表4。
表4 交流干擾效果評價表
從表4可以看出，安裝固態(tài)去耦合器接地排流后，
交流干擾電壓從1O．4～21．5 V范圍減弱到0．60～
3．26 V范圍內(nèi)，基本處于4．00 V以下，交流干擾減緩
率處于85．79％ ～95．62％ 范圍，11個排流點處土壤電
阻率大于25 Q·m，交流電流密度小于22 A／m ，說明
固態(tài)去耦合器接地排流效果很好，大大減緩了該段管
道的交流干擾，保證了交流干擾程度在規(guī)范允許范圍，
滿足GB／T 50698—2011《埋地鋼質(zhì)管道交流干擾防護
技術(shù)標準》中6．2．2款要求。
3．2 固態(tài)去耦合器性能測試
安裝固態(tài)去耦合器前后的管地電位、接地極電
住 第49卷． 第均j-201 月 l j塌
位、交流排流量、直流電流泄流量和交、直流狀態(tài)下固
態(tài)去耦合器內(nèi)阻的測量和計算結(jié)果見表5。由表5可
以看出，1 1處固態(tài)去耦合器在安裝前后管／地電位基
本保持一致，稍有變化，可能由于交流干擾所致；11
處接地極接地電阻處于0．32～1．97 Q范圍內(nèi)，小于
2．00 n，接地效果很好；11個固態(tài)去耦合器的交流排
流量處于0．55～6．76 A范圍內(nèi)，符合固態(tài)去耦合器
的交流排流量≤45．00 A的指標要求，說明此設(shè)備交
流排流效果很好；11個固態(tài)去耦合器的直流漏流量
處于0．06—0．68 mA范圍內(nèi)，符合固態(tài)去耦合器的直
流漏流量≤1．00 mA的指標要求，說明此設(shè)備并沒有
造成陰極保護電流的流失；11個固態(tài)去耦合器在交
流狀態(tài)下內(nèi)阻處于10．2～14．6 mQ范圍內(nèi)，在直流
狀態(tài)下內(nèi)阻處于2．31～3．58 kQ范圍內(nèi)，說明此設(shè)備
具有隔直通交的功能。從以上分析結(jié)果得出，11個
固態(tài)去耦合器符合性能良好，符合固態(tài)去耦合器的指
標要求。
表5 固態(tài)去耦合器性能測試數(shù)據(jù)
4 結(jié)論
在確保管道外防腐蝕層完整性前提下，應(yīng)盡量做
到管道與土壤的絕緣，防止更多的雜散電流進人管道；
對產(chǎn)生的交流雜散電流則主要采用排流方式消除。固
態(tài)去耦合器可以有效減緩埋地管道所遭受的交流干
擾，未造成陰極保護電流的損失，在此條管道的交流干
擾排流中取得了良好效果，減緩了管道腐蝕，對于管道
安全運行具有重要意義。
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[9]
[10]
[ 參考文獻 ]
王瑞鵬，程擁軍．埋地管道交流雜散電流的危害與排流
[J]．腐蝕與防護，2014(5)：514～515．
郭慶茹，何悟忠，左戈，等．電氣化鐵路對輸油氣管道
的干擾及其防護方法的研究[J]．石油工程建設(shè)，2005
(4)：51～54．
周偉．直流牽引供電系統(tǒng)雜散電流分布與防護研究
[D]．成都：西南交通大學，2007：15一l7．
Robinson H C，Rog J W．Mitigation of induced AC on a bur—
ied oil pipeline along power line right of way[J]．Materials
Performance，1974，13(7)：27—29．
王俊，齊文元，周衛(wèi)國，等．高壓輸電線路對埋地輸油
管道中雜散電流影響規(guī)律[J]．腐蝕研究，2010，24(7)：
48～51．
李曉．交流干擾對埋地管線鋼腐蝕影響研究[D]．青
島：中國科學院海洋研究所，2012：1—6．
貝克曼w V，施文克w，普林茲w 著，胡士信，王向農(nóng)
譯．陰極保護手冊—— 電化學保護的理論與實踐[M]．
北京：化學工業(yè)出版社，2005：7—15．
魏寶明．金屬腐蝕理論及應(yīng)用[M]．北京：化學工業(yè)出版
社，2002：5～34．
張貴喜，唐和清，金鑫，等．高壓輸電線路對埋地鋼質(zhì)
管道的腐蝕影響[J]．油氣儲運，2011，30(2)：126～
128．
吳廣春，杜艷霞，路民旭，等．埋地管道交流干擾緩解技
術(shù)研究現(xiàn)狀[J]．腐蝕科學與防護技術(shù)，2014(5)：
455 ～467．
[編校：魏兆軍]
(上接第36頁)
[4] 黃齊文，胡樹兵，王愛華．等離子束表面強化技術(shù)的研究
進展[J]．金屬熱處理，2011(8)：1～8．
[5] 王海軍．熱噴涂材料及應(yīng)用[M]．北京：國防工業(yè)出版
社，2008：110～112．
[6] 于洪愛，李惠琪．等離子束表面冶金中感生磁場的影響
[J]．金屬熱處理，2006，31(增刊)：32—35．
[7] 李旭東，唐超，黃久貴，等．二次冷軋基板的特性及其
對鍍鉻鐵表面形貌的影響[J]．電鍍與涂飾，2014(3)：
26 ～28．
[8] 易邦旺，錢學君，郎文運，等．鎳含量對13Cr型低碳馬氏
體不銹鋼性能的影響[J]．金屬功能材料，1997(2)：75～
77．
[9] 潘強．45鋼表面鉻鎳的激光合金化研究[J]．上海建
材學院學報，1991(2)：107—118．

網(wǎng)友評論 more

化工安全論文最新內(nèi)容

03-04