半年前，趙某所居住地一座處在交通樞紐地位的大橋倒塌，造成交通擁擠，且無法在短期內(nèi)解決，交通管理部門決定向社會公開招募一批志愿者，以參與維持秩序。趙某報名并被入選后，負責(zé)引導(dǎo)、疏通過往行人及車輛。期間，趙某被一輛轎車撞倒，導(dǎo)致腰椎一椎體1/3以上壓縮性骨折，不僅花費了2萬余元醫(yī)療費用，還造成10級傷殘。為此，趙某申請工傷認定，卻遭到了拒絕。

      評析：《工傷保險條例》第2條規(guī)定：“中華人民共和國境內(nèi)的各類企業(yè)、有雇工的個體工商戶應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險，為本單位全部職工或者雇工繳納工傷保險費。中華人民共和國境內(nèi)的各類企業(yè)的職工和個體工商戶的雇工，均有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險待遇的權(quán)利。”即有權(quán)申請工傷認定的主體，限于各類企業(yè)的職工和個體工商戶的雇工。而志愿者在從事志愿服務(wù)時，并不屬于“各類企業(yè)的職工和個體工商戶的雇工”，因此趙某不能申請工傷認定。他可以通過其他法律途徑獲得賠償：一，《民法通則》第106條第2款規(guī)定：“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”，即趙某可以直接向造成他人身損害的轎車所有人主張賠償。二，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第14條規(guī)定：“幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；但可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補償。幫工人因第三人侵權(quán)遭受人身損害的，由第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。第三人不能確定或者沒有賠償能力的，可以由被幫工人予以適當(dāng)補償。”從法律角度看，趙某的行為屬于義務(wù)幫工，在不能確定轎車所有人或轎車所有人沒有賠償能力的情況下，他也可以要求志愿服務(wù)的組織者——本案的交通管理部門進行補償。