案情：

　　鎮(zhèn)、村干部數(shù)人乘鎮(zhèn)政府租用的車輛因公外出，途中遇車禍身亡。其親屬向鎮(zhèn)政府提起民事訴訟。日前，江蘇沭陽縣法院以該案不屬于民事案件直接受理的范圍為由，裁定駁回了亡者親屬的起訴。
　　
　　江蘇省沭陽縣某鎮(zhèn)政府長期租用他人的蘇NU****號轎車。原告章某等23人的親屬5人生前系該鎮(zhèn)、村干部。在乘坐蘇NU****號轎車因公外出途中，2005年11月1日17時45分，該車與對面行駛的一貨車相撞，發(fā)生道路交通事故，致章某等23人的親屬5人當場死亡。該起事故經公安局交通警察大隊認定，蘇NU****號轎車駕駛員負事故主要責任；貨車駕駛員負事故次要責任。事發(fā)后，鎮(zhèn)政府給付章某等23人25000元。章某等23人在從保險公司及貨車所有人處獲得部分賠償后，對余款于2006年6月24日提起民事訴訟，要求被告鎮(zhèn)政府賠償。被告鎮(zhèn)政府辯稱，蘇NU****號轎車系我鎮(zhèn)租用是事實，原告章某等23人的親屬因公外出不幸遇難，對原告的訴訟請求，同意由法院依法處理。
　　
　　法院認為，原告章某等23人訴稱其親屬5人乘坐被告鎮(zhèn)政府租用的蘇NU****號轎車，因公外出遇事故傷亡，被告鎮(zhèn)政府對此不持異議。故本案不屬于民事案件直接受理的范圍。依照相關法律之規(guī)定，裁定駁回原告章某等23人對被告鎮(zhèn)政府的起訴。
　　
　　法官提示：
　　
　　我國《工傷保險條例》（以下簡稱“條例”）規(guī)定，職工因公外出期間，由于工作原因，遭受意外事故負傷、致殘、死亡的，應當認定為工傷。本案中，章某等23人的親屬5人在出公差途中遇車禍身亡，即屬于典型的工傷。
　　
　　根據(jù)法律規(guī)定，只有勞動部門有權確定勞動者傷害是否是工傷，如果對勞動部門做出的工傷認定決定或者不予受理決定不服，工傷認定申請人可以依法申請行政復議或者提起行政訴訟?！稐l例》規(guī)定，對工傷認定結論不服的，工傷職工或者其直系親屬、該職工所在單位均有權提起行政復議，對復議決定不服的可以提起行政訴訟?！稐l例》對工傷認定這一具體行政行為明確規(guī)定了司法救濟，但必須提起行政復議，即復議是提起行政訴訟的前置程序。
　　
　　勞動者在勞動過程中發(fā)生傷、亡事故并經認定為工傷后，勞動者或其親屬依法享有向用人單位索賠的權利，雙方發(fā)生爭議時，應首先向勞動爭議仲裁機構提出仲裁申請，由勞動部門對用人單位與當事人發(fā)生的勞動爭議先行裁決，不服仲裁裁決的，才可以向人民法院提起民事訴訟。
　　
　　本案中，章某等23人的親屬死亡，若要向鎮(zhèn)政府索賠，應當經工傷認定后，對有關賠償項目向勞動爭議仲裁機構提出仲裁申請，只有對仲裁裁決不服的，才可以向人民法院提起民事訴訟。而本案的章某等23人未經相應的仲裁程序即至法院提起民事訴訟，顯然不妥。