員工下班途中發(fā)生交通事故死亡，死者家屬獲得道路交通事故人身?yè)p害賠償后，能否依照工傷保險(xiǎn)規(guī)定獲得工傷賠償？日前，張家港法院用一起現(xiàn)實(shí)中的案例，來(lái)做出了肯定性的回答。

　　去年6月3日，張家港新宜公司員工丁偉，在下班途中騎摩托車與鋼月公司駕駛員小許駕駛的重型半掛車相撞，丁偉當(dāng)場(chǎng)死亡。事故發(fā)生后，交警部門調(diào)查認(rèn)為，這起交通事故的責(zé)任無(wú)法認(rèn)定。

　　去年7月10日，丁偉的母親張某、兒子丁某向法院提起道路交通事故人身?yè)p害賠償訴訟。法院審理后認(rèn)為雙方都是機(jī)動(dòng)車，而且在交通事故中都有違法行為，基于公平原則，按同等責(zé)任處理，判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付22萬(wàn)元，鋼月公司賠償107129元。

　　去年9月17日，勞動(dòng)部門對(duì)丁偉死亡認(rèn)定為工傷。今年2月2日，當(dāng)?shù)貏趧?dòng)仲裁委員會(huì)裁決新宜公司支付張某、丁某喪葬補(bǔ)助金、工亡補(bǔ)助金共計(jì)157121元，并自去年7月起，按月支付張某供養(yǎng)親屬撫恤金135.4元/月。

　　新宜公司不服仲裁裁決，于今年3月19日向張家港法院起訴，認(rèn)為丁偉不構(gòu)成工傷，即使構(gòu)成工傷，丁偉死亡損失，已經(jīng)在交通事故中得到賠償，再要求工傷賠償，屬于“一件事情，拿雙份賠償”，違反公平原則，請(qǐng)求撤銷仲裁裁決。

　　9月27日，張家港法院一審判決原告新宜公司支付被告喪葬補(bǔ)助金、工傷賠償金共計(jì)157121元，并自2009年7月起按月支付被告供養(yǎng)親屬撫恤金135.4元/月，同時(shí)駁回原告新宜公司的訴訟請(qǐng)求。

　　承辦法官解釋說(shuō)，丁偉在上下班途中發(fā)生交通事故死亡，已經(jīng)被相關(guān)部門認(rèn)定構(gòu)成工傷，新宜公司未在法定期限內(nèi)行使異議權(quán)，作為用人單位，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。工傷賠償是基于用人單位與員工的勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的特殊侵權(quán)損害賠償制度，是《勞動(dòng)保險(xiǎn)法》上的賠償義務(wù)。而道路交通事故人身?yè)p害賠償是一般侵權(quán)損害賠償，是民法上的賠償義務(wù)，兩者不存在沖突，法律允許當(dāng)事人獲得雙重賠償。所以，新宜公司主張兩被告獲得道路交通事故人身?yè)p害賠償后不能再獲得工傷損害賠償，沒(méi)有法律依據(jù)。法院據(jù)此作出上述判決。