【案例】劉蘭在大豐一家家紡公司做縫紉工。2005年12月2日18：30，劉蘭在回家的途中被一輛小貨車(chē)撞死。家紡公司認(rèn)為，當(dāng)天下午5點(diǎn)多，劉蘭沒(méi)有請(qǐng)假就提前下班。從公司到她家的距離只要20分鐘，但發(fā)生車(chē)禍時(shí)已經(jīng)是18:30，劉蘭很有可能去做其他的事情，所以不能認(rèn)定為工傷。

　　大豐法院認(rèn)為，家紡公司沒(méi)有證據(jù)認(rèn)定劉蘭提前下班做私事，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

　　【爭(zhēng)論】什么時(shí)間段屬于上、下班？下班后延長(zhǎng)兩個(gè)小時(shí)再離開(kāi)，是否屬于下班？早退是否屬于下班？（遲到）工作時(shí)間已經(jīng)到了，但其在通往單位的路上，是否屬于上班途中？提前兩個(gè)小時(shí)去單位，是否屬于上班途中？

　　第一種意見(jiàn)認(rèn)為，按《道路交通安全法》的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)執(zhí)行，汽車(chē)、農(nóng)用車(chē)、摩托車(chē)等，就是機(jī)動(dòng)車(chē)。除此之外的電動(dòng)車(chē)、火車(chē)等都不能被認(rèn)定為機(jī)動(dòng)車(chē)。

　　第二種意見(jiàn)提出，可否按車(chē)輛的危險(xiǎn)程度來(lái)確定，機(jī)械動(dòng)力驅(qū)動(dòng)的車(chē)輛，如果其危險(xiǎn)程度不亞于《道路交通安全法》所稱的機(jī)動(dòng)車(chē)時(shí)，可以被認(rèn)定為機(jī)動(dòng)車(chē)。

　　第三種意見(jiàn)認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)以“驅(qū)動(dòng)方式”作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，只要是機(jī)械動(dòng)力驅(qū)動(dòng)，非人力、畜力驅(qū)動(dòng)的車(chē)輛，都應(yīng)認(rèn)定為機(jī)動(dòng)車(chē)，由此給勞動(dòng)者帶來(lái)的傷害，也應(yīng)認(rèn)定為工傷。