編者按

近年來，安全評價報告弄虛作假在重特大事故調查處理報告中屢見不鮮，成為沖擊安全生產底線的突出問題之一。一些地方也開展了專項整頓，但造假行為依然屢禁不止，難以杜絕。要想斬斷違法利益鏈條，必須先弄清楚評價機構造假的原因和動力到底是什么。本期，我們邀請一名浸淫安全評價領域十余年的中介機構負責人，來談談這個行業(yè)的潛規(guī)則。

■有的企業(yè)往往以“評審通過”“結論合格”作為合同付款條件，也就是俗稱的“保過”。安全評價機構為了自身利益和發(fā)展，要么故意在結論中含糊其詞，要么對企業(yè)存在的問題避重就輕。

■對于一名安全評價師來說，有時候撰寫報告的水平甚至比專業(yè)水平還要重要。很多人研究撰寫安評報告應如何措辭，既能蒙混過關，又能規(guī)避責任。

■有些企業(yè)不知道自己的問題，或者認為自己沒有問題，僅僅把安全評價作為必須應付的差事，重文書輕實質，重評審輕過程，只想辦法過關，卻不花心思“治病”。

我從事安全評價工作已有十余年，可以說深諳這個行業(yè)的“游戲規(guī)則”。說起安評機構造假，不排除個別機構人員專業(yè)素質低下，寫虛假報告企圖瞞天過海，但更多是以下兩種造假情況：第一種是甲方“授權”的造假，第二種是機構被甲方“蒙騙”的被動造假。

甲方“授權”的造假

甲方授權的造假比較好理解。安評機構與企業(yè)是合同關系，企業(yè)是安評機構的甲方，在合同履行中有天然的優(yōu)勢和話語權。有的企業(yè)往往以“評審通過”“結論合格”作為合同付款條件，也就是俗稱的“保過”。安全評價機構為了自身利益和發(fā)展，要么故意在結論中含糊其詞，要么對企業(yè)存在的問題避重就輕，加之審查不嚴，一些問題就成了漏網之魚。

對于安全評價機構來說，還存在定位模糊、角色多重的尷尬。也就是說，在安全評價中，給企業(yè)提問題的是你，為了所謂的“保過”，今后要解決這些問題的還是你。而多提問題不會增加合同款，只會增加安評機構的成本。為了少給自己惹麻煩，多給自己留些利潤，干脆眼里松一松，筆下緩一緩，你好我好大家好。

有一次，我給一家企業(yè)做安全評價，因為報告評審環(huán)節(jié)由企業(yè)主導，企業(yè)就委托我邀請專家來評審，結果評審時專家提了一條意見，企業(yè)的安全處處長聽后很不高興，直接跟我說，下次的專家評審費你來出。他這一句話就讓我損失了幾萬塊錢。第二次開評審會時，很多問題就糊弄過去了。

安評機構和企業(yè)的這種利益關系不僅導致安全評價不可能完全客觀公正，還催生了一個怪現象，那就是對于一名安全評價師來說，有時候撰寫報告的水平甚至比專業(yè)水平還要重要。很多人研究撰寫安評報告如何措辭，既能蒙混過關，又能規(guī)避責任?，F在，我們在一些安評報告中看到的很多車轱轆話或是正確的廢話，就是這樣一種思想主導下的產物。比如，“該單位認真落實安全管理制度和相應對策措施后，能夠保障安全生產”。而企業(yè)落實了沒有呢？報告里沒說，這種談不上虛假報告，給出的結論卻是“有條件的達標”，但條件是否滿足卻避而不談。

被甲方“蒙騙”的造假

第二種造假是因為安評機構也被甲方“蒙騙”了。如果說第一種造假，安評機構是企業(yè)的“共犯”，那么這種情況安評機構就是被動的，甚至有時候都不知道真相，給出的結論是局部的真實，是企業(yè)想要的結果。

我就遇到過一家非煤礦山企業(yè)，明明有兩個露天采場，可企業(yè)非常明確地告訴我只有一個，他申報的開采范圍是假的，給我們看的材料也是假的，稍微不注意，我們就會被騙。

歷史上發(fā)生的地下礦山透水事故，不少就是由于企業(yè)超層越界開采造成的。地下情況那么復雜，企業(yè)想掩人耳目太容易了，安評機構想要查清楚地下到底有幾個礦硐都是難事。安評機構連基本的事實都搞不清楚，體現在報告上的內容肯定是“弄虛作假”了。

面對這種情況，作為安評機構，我們自身也在不斷“升級”。不過能做的主要是“優(yōu)化”報告措辭，給自己留有余地。比如，一家企業(yè)有兩個點位使用液化石油氣，但企業(yè)只帶安評機構去了其中一個，隱瞞了另一個點位。安評機構覺察到不對勁，于是在報告中加了這么一句話：“僅看到該企業(yè)有一處使用液化石油氣，在某某區(qū)域?！边@句話的意思就是說，我只看到了這個點，是否還存在其他點我不知道，如果有，那不是我的責任，因為我也被騙了。

有的機構比較聰明，在和企業(yè)簽合同的時候把要查的點位全部寫清楚，就是為了規(guī)避被企業(yè)隱瞞欺騙的風險。

我不是為自己開脫，但事實如此，安全評價是市場行為，企業(yè)有哪種需求，安評機構就會提供哪種服務。國家相關法律將安全評價作為高危行業(yè)領域企業(yè)取得安全生產許可證的前置條件，就是為了幫助企業(yè)將隱患消滅在萌芽狀態(tài)，防止企業(yè)“帶病”開張，這是正途。

可有些企業(yè)不知道自己的問題，或者認為自己沒有問題，僅僅把安全評價作為必須應付的差事，重文書輕實質，重評審輕過程，只想辦法過關，卻不花心思“治病”，弄虛作假的評價報告也就由此而生。（編者注：安評為化名）