廣東韶關(guān)南雄市五日發(fā)生學(xué)生溺水意外，四名男學(xué)生不幸遇難。四名遇難者的尸體于六日被發(fā)現(xiàn)并撈起。四名遇難男生分別是葉某德、董某藍(lán)、賴某明(以上三人均為高一學(xué)生)、賴某風(fēng)(廣州某技校生)，其中有三人是家中獨子。來自意外現(xiàn)場的消息稱，這四名男學(xué)生均不熟水性，他們是為救援不小心掉到水庫里的女生而遇難的。(中新網(wǎng))
　　 《論語•為政》：“見義不為，無勇也。”同伴落水了，救或不救，是正義與否的問題。見義勇為的精神，歷來是中華民族的優(yōu)秀品德之一，永遠(yuǎn)值得提倡。不錯，四名90后敢于擔(dān)當(dāng)?shù)木翊_實可歌可泣，危急時刻，有人站出來總比作壁上觀更能倡導(dǎo)正義，鼓舞人心，社會需要熱心腸! “老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，全社會都要推崇敢于擔(dān)當(dāng)勇于負(fù)責(zé)的美德，對于“事不關(guān)己，高高掛起”的漠然要予以譴責(zé)，畢竟，追求真善美才是和諧社會的最大公約數(shù)。

　　我不想過多的來爭論孩子們救助別的小伙伴是符合道德的還是不符合道德的，是應(yīng)該的還是不應(yīng)該的，只是覺得，讓孩子們承擔(dān)他們并沒有能力勝任的事情而付出生命的代價，讓人扼腕痛惜。為救一個人而失去四條鮮活的生命，這個代價是不是太大了?四名男生為救一名落水女生而遇難到底值不值?我只能說，精神可嘉，方法不可取。見義勇為是一種法定義務(wù)之外的社會責(zé)任承擔(dān)行為，要有效地行使這一行為，除了具備勇氣之外，還需要有經(jīng)驗、體力、專業(yè)能力等，而這些恰恰是未成年人所不具備的，見義勇為必須量力而行，見義勇為要考慮自己的能力和現(xiàn)場狀況，選擇合適的方式進(jìn)行施救，應(yīng)該見義“智”為。從安全的角度，實事求是的講，對于這些沒有能力的未成年人，他們確實不應(yīng)該“直接”去救助別的伙伴，但是也不是說對落水的伙伴不管不問，這些孩子應(yīng)該馬上上岸進(jìn)行緊急呼救，讓大人、讓其他人來幫忙，如果周圍沒有大人，小伙伴可以分路，有的到遠(yuǎn)處可以求助成人救助，其他可以通過漂浮物、木桿、木棍組織施救，這才是正確的做法，也才能避免一人落水造成多人死亡情況的發(fā)生。

　　在此，見義勇為已不僅僅是一個未成年人道德建設(shè)問題，更是一個事關(guān)未成年人安全教育的重要問題，我們要教育未成年人，發(fā)生危險不要進(jìn)行盲目的施救，要理性地應(yīng)對危險事件，應(yīng)該明確地告訴孩子們，當(dāng)危險事件發(fā)生時，該怎樣處置。救人的前提是，先要自我保護(hù)、自我救助：如遇到手持兇器的歹徒，可撥打報警電話，不能輕易挺身而出；碰到小孩落水和山林失火，自己不會游泳，或者無力滅火，就不要盲目下水、上山，而應(yīng)大聲呼叫，請周圍的人幫忙；見到壞人作案，自己無力抗衡，可就近報警，有條件的也可以隱蔽跟蹤，為公安機關(guān)提供有用的線索。有人或許會說，這種理念會否與傳統(tǒng)的道德教育觀念相背離。但實際上，見義勇為與量力救人并不矛盾，見義勇為強調(diào)主觀上的自覺救助意識，量力救人則強調(diào)客觀上的救助方式。我們在提倡見義勇為的同時，更要倡導(dǎo)見義“智”為，避免孩子們無謂的犧牲。